Vanens identitet
- Se videoen på Is It Love or Habit?
I et kjent eksperiment ble elevene bedt om å ta en sitron hjem og bli vant til det. Tre dager senere kunne de trekke ut "sitronen" fra en haug med ganske like. De så ut til å ha bundet seg. Er dette sant betydningen av kjærlighet, liming, kobling? Blir vi bare vant til andre mennesker, kjæledyr eller gjenstander?
Vanedannelse hos mennesker er refleksiv. Vi forandrer oss selv og miljøet for å oppnå maksimal komfort og velvære. Det er innsatsen som går inn i disse tilpasningsprosessene som danner en vane. Vanen er ment å forhindre at vi konstant eksperimenterer og tar risikotaking. Jo større trivsel vi er, jo bedre fungerer vi og jo lenger overlever vi.
Egentlig når vi blir vant til noe eller til noen - blir vi vant til oss selv. I gjenstand for vanen ser vi en del av historien vår, all den tid og krefter vi hadde lagt ned i den. Det er en innkapslet versjon av våre handlinger, intensjoner, følelser og reaksjoner. Det er et speil som gjenspeiler den delen i oss som dannet vanen i utgangspunktet. Derfor følelsen av komfort: vi føler oss virkelig komfortable med oss selv gjennom byrået av våre vanlige gjenstander.
På grunn av dette har vi en tendens til å forveksle vaner med identitet. Når de blir spurt Hvem de er, tyr folk flest til å kommunisere vanene sine. De beskriver sitt arbeid, sine kjære, sine kjæledyr, sine hobbyer eller deres materielle eiendeler. Likevel utgjør alle disse ikke identitet! Å fjerne dem endrer ikke det. Det er vaner, og de gjør mennesker komfortable og avslappede. Men de er ikke en del av ens identitet i den dypeste forstand.
Likevel er det denne enkle bedragens mekanisme som binder mennesker sammen. En mor føler at avkommet er en del av identiteten hennes fordi hun er så vant til dem at hennes velvære avhenger av deres eksistens og tilgjengelighet. Dermed blir enhver trussel mot hennes barn oppfattet av henne som en trussel mot hennes eget Selv. Reaksjonen hennes er derfor sterk og varig og kan fremkalles gjentatte ganger.
Sannheten er selvfølgelig at barna hennes ER en del av identiteten hennes på en overfladisk måte. Å fjerne dem vil gjøre henne til en annen person, men bare i den grunne, fenomenologiske betydningen av ordet. Hennes dype, sanne identitet vil ikke endre seg som et resultat. Barn dør til tider og moren lever fortsatt, i det vesentlige uendret.
Men hva er denne identiteten som jeg viser til? Denne uforanderlige enheten som er den vi er og hva vi er og som tilsynelatende ikke er påvirket av døden til våre kjære? Hva kan motstå nedbrytning av vaner som dør hardt?
Det er vår personlighet. Dette unnvikende, løst sammenkoblede, samspillende, mønster av reaksjoner på vårt skiftende miljø. I likhet med hjernen er det vanskelig å definere eller fange opp. I likhet med sjelen, er det mange som tror at den ikke eksisterer, at det er en fiktiv konvensjon.
Likevel vet vi at vi har en personlighet. Vi føler det, vi opplever det. Noen ganger oppmuntrer det oss til å gjøre ting - andre ganger hindrer det oss i å gjøre dem. Det kan være smidig eller stivt, godartet eller ondartet, åpent eller lukket. Kraften ligger i løsheten. Det er i stand til å kombinere, rekombinere og permute på hundrevis av uforutsigbare måter. Det metamorfoser og konstansen av disse endringene er det som gir oss en følelse av identitet.
Faktisk, når personligheten er stiv til det å ikke kunne endre seg i reaksjon på skiftende omstendigheter - sier vi at den er forstyrret. Man har en personlighetsforstyrrelse når ens vaner erstatter ens identitet. En slik person identifiserer seg med omgivelsene sine og tar adferdsmessige, emosjonelle og kognitive signaler utelukkende fra det. Hans indre verden er så å si fraflyttet, hans Sande Selv bare en tilsynelatende handling.
En slik person er ikke i stand til å elske og leve. Han er ikke i stand til å elske fordi man først må elske en annen. Og i mangel av et selv som er umulig. Og på lang sikt er han ikke i stand til å leve fordi livet er en kamp mot flere mål, en streve, et driv mot noe. Med andre ord: livet er forandring. Han som ikke kan forandre seg, kan ikke leve.
neste: Det virtuelle hjemmet
