Snakker med kritikere av psykiatri (antipsykiatere)

La oss debunkere hele denne bipolare er uvirkelig / virkelig tull på en gang.
Bipolar type II (jeg skal fokusere mer spesifikt på denne) er en diagnose ...
Første punkt: en diagnose er IKKE en sykdom. En diagnose er et teknisk verktøy som antas å utføres objektivt på gyldige observasjoner. Det er ikke alltid tilfelle... forresten. Men la oss anta at alle, leger, pasient og "elskede" er 100% sannferdige. Diagnosen bipolar II når den gjøres riktig, deler en populasjon som ser ut til å lide av lignende symptomer og tegn. Denne befolkningen har en etikett, som dessverre er feiloppfattet som en sykdom. Jeg er ganske forenklet, men det er grunnleggende vitenskap.
Nå, når du har et sett med diagnostiske kriterier, for å sikre at de kartlegger riktig til virkeligheten, dvs. at det skjærer naturen i leddene, må du ta vitenskapelige studier.
Du må bevise mange ting. Som pålitelighet mellom rater, ekstern validitet osv.... Det siste MÅ gjøres på epidemiologisk grunn. (Ikke bare med den begrunnelse at "stoffet mitt fungerer", som er måten å forenkle og misoppfattet som vitenskapelige "bevis" på gyldighet. Det er ikke. Det er bevis, ofte ganske svakt bevis, men det er alt vi har, for hvordan et legemiddel fungerer.)

Hei.
Jeg forstår aldri hva folk mener når de beskylder for å være antipsykiatri.
Jeg kan gi den mest grundige forklaringen på hvordan psykotropiske medisiner, gatemedisiner samt andre farmakopier virker. Jeg kan referere til de mest grundige diskusjonene om den vitenskapelige legitimiteten til den kraepelinske dikotomien. Jeg vet hva hjerneskanninger viser og hva de ikke viser, selv om de er annonsert som viser. Jeg kan referere til mange, mange, mange vitenskapelige studier i nesten ethvert segment av psykiatri. Jeg vet at mental lidelse, enten du kaller det sykdom eller ikke, eksisterer. Jeg vet hvor godt diagnostiske kriterier skaper naturen i leddene, eller hvordan de ikke klarer det. Jeg vet hva som er over diagnosering og underdiagnostisering, siden jeg lider av begge. Jeg er så grundig rasjonalistisk som Sam Harris kan være. Jeg vet hvorfor jeg foretrekker Peter Sedgwick fremfor mange ikoniske såkalte antipsykiatri-figurer. Som for øvrig var psykiatere.
Jeg vet alt dette for godt, fordi jeg ble født fra en psykiater.
Og det faktum er også grunnen til at jeg har blitt alvorlig, alvorlig, alvorlig mishandlet av psykiatri.
Og jeg vet alt for godt hvordan folk blir seksjonert. Og det er derfor jeg føler meg forpliktet til å hevde at jeg kan gjøre en dom.
Å gjøre den dommen gjør at jeg både kan basere psykiatri på mange måter, og å forklare pasienter som blir seksjonert med meg hvorfor de skal roe seg. Jeg går gjennom historiene deres og vanligvis når det er en feil eller et rot, kan jeg forklare pasienten hva misforståelsen eller feilen var. Og de blir forene med psykiatri. Samtidig som jeg blir sint på psykiatere som ikke gidder å føre denne grunnleggende maieutiske dialogen med pasienter.
Psykiatriske overgrep er ekte. Påstander som ikke er til hinder for at jeg vet at mennesker som blir misbrukt av psykiatri også led initialt, eller ender opp med lidelse på lang sikt.
Jeg er ingen tilhenger av mentaliteten "bli meg syk, slik at du kan kurere meg". Det er vridd, og altfor vanlig.
Jeg vet ikke hva "antipsykiatri" er når jeg hører ordet, da det ofte kommer fra et forvirret sinn, både på pro-psykiatri-siden og den antipsykiatriske siden. Jeg vet hva psykiatri er, og ærlig å påstå at folk lider er på ingen måte et argument som kan utvides som å påstå at psykiatri ikke har noen virksomhet i å få dem til å lide.
Jeg er rasende på psykiatri, og jeg vet hvorfor. Fordi det ødela familien min på den mest grusomme måten, for det første. Og fordi pasienter vanligvis ender opp med å bli sinneklemme på den mest grufulle måten med usupporterte påstander. Det mest karikaturale av disse er at de er forskere.
Jeg håper det hjelper noen som deg! Jeg ville være opptatt med å bombe sykehus ellers!
Dette sitatet oppsummerer ganske effektivt min mening om den psykiatriske tankegangen:
"Det er en tendens til venstre, å tenke at hvis noen på noen måte er uenige med venstre, må det være det av lavest mulig grunn, og hvis du fant lavest mulig motiv, har du funnet riktig en. Det er ingen kultur som forlater oss eller krangler med oss ​​hvis de ikke var noen utsalg. Det er faktisk en veldig syk mentalitet og veldig utbredt. ”- Christopher Hitchens.

Du har helt rett, Firenze. Men akkurat som folk ønsker å tro at små grønne fremmede mennesker besøker oss regelmessig og har høstet organene våre for sine eksperimenter, foretrekker noen mennesker å tro det de foretrekker å tro. Du kan ikke overtale dem på et vitenskapelig nivå. Det er de ikke interessert i. De er interessert i oppmerksomhet. Et godt nettsted jeg anbefaler heter "Hva hvis alle problemene dine ikke var problemer i det hele tatt, og i stedet var alt tull?"

Jeg synes dette nettstedet er viet til det nyeste kjepphestet svindel bipolare stemte i stigma i søppelvitenskapen DSM for å presse de siste dødelige, hjernedeaktiverende / ødeleggende medisinene på patent utsatt av Dr. David Healys bok, Mania, svært krenkende og voldelig siden den er basert på uredelige påstander fra biopyschiatrien / Big Pharma-kartellet. Det bipolare stigmaet er psykiatriens nye "hellige symbol" som rettferdiggjør deres predasjon på ett og alt, fordi schizofreni var for begrensende med sin vekt på såkalt psykose. Dermed har vi bipolare sykdommer som har annektert traumer, overgrep, den falske grensemishandlingen, voldtekt, angst, "depresjon," mobbing / mobbing OG voldtekt, seriemord og andre grusomheter så gjerningsmenn og ofre er under denne ene falske paraplyen slik at alle kan bli malt som "den farlig mentalt syke" underlagt de nye lovene om tvangsbehandling som du hjelper og støter ved å slå sammen med denne svindelen.
Du har tydeligvis ikke gjort leksene dine, og bare tapper bort den forferdelige bipolare pseudovitenskapen som er fremmet av psykiatri for grådighet, overskudd, makt, status og sosial kontroll i form av medisin som har skapt den fascistiske / terapeutiske staten med skandaløse brudd på menneskerettighetene av disse kriminelle.
Du bør være klar over at selv noen av de viktigste strømmen tilhengere av psykiatri har følt seg tvunget til å slå av og innrømme sannheten siden bevisene har montert så høyt at det ikke lenger er mulig å skjule det for et økende antall mennesker som velger å gjøre sin egen forskning i stedet for å stole på Big Pharma shills.
Dr. Thomas Insel, leder av National Institute for Mental Health, har innrømmet at DSM-"bibelen" for såkalte psykiske lidelser mer ligner en ordbok eller en liste med etiketter. Han innrømmer også at ingen av stigmene / merkene som ADHD og bipolare har noen gyldighet eller bevis eller vitenskap bak seg, og erkjenner at de er falske!! Men det var ingen unnskyldning eller erkjennelse til alle de som ble skadet av tiår med onde løgner / svindel som såkalt bipolar er genetiske, arvelige og andre kjente løgner for ikke å nevne den "kjemiske ubalansen" og andre svindler som er gjort av psykiatri. Merk, Insel sier at det ikke er noen vitenskapelig bevis for bipolare eller andre DSM-stigmas. Så vær så snill å møte sannheten og slutte å mobbe de som har kjent sannheten i flere tiår !!
Jeg benekter ikke at du og andre lider av noen typiske menneskelige stressfaktorer eller problemer som andre mest sannsynlig har gjort mye verre av stigma og giftige medisiner, men å uredelig merke det bipolare og tvinge giftige, ubrukelige hjerneskadelige medikamenter og ECT for å angivelig behandle det, er malpractice og en grov krenkelse av alle menneskerettigheter. Og ideen om tvangsbehandling og engasjement i et antatt demokrati er en del av vår nåværende fascistiske terapeutiske tilstand som bruker psykiatri for å torturere og dempe eventuelle dissidenter, overgrep / mobbe ofre for maktene og andre overgrep som gjør oss akkurat som det stalinistiske Russland.
Så du sier såkalte antipsykiatere opprører deg??? Har du tenkt på all den enorme skaden du gjør ved å promotere denne totale svindelen og søppelvitenskapen til uskyldige, uvitende, villede mennesker i stedet for å vokse opp, gjøre dine egne lekser / research og står overfor sannheten som resten av oss som ikke ønsker å være faste pasienter eller evigvarende barn kontrollert av tvang, voldelige, traumatiserende foreldrepsykiatere eller eksperter i psykisk død?
Den største forskjellen er de mot den korrupte biologiske psykiatrien har leksene sine mens du ikke har gjort det, så før du har gjort det, synes jeg du bør revurdere dine angrep på dem.

Logikken min er at kjemisk ubalanse ikke kan være den eneste årsaken til den psykiske lidelsen.
Meg selv er offer for mystisk psykisk lidelse. Jeg har gjennomgått mange behandlinger uten nytte i 20 år. så jeg gjorde min egen undersøkelse, så jeg har lært noe som handler om indre sinn i tankene mine. Jeg kan rett og slett ikke utdype det til en psykiater som fikk et øye blendet av moderne psykiatri. Derfor tror ingen min definisjon av sinn som er den universelle sannheten. Så jeg er komfortabel med å forklare det her. Så her går jeg, tankene har to sider for å fungere 100% vel.
Her er min moderne analogi. For f.eks: la oss ta en datamaskin hva den trenger for at den skal fungere ordentlig? datamaskinen har en maskinvareside og en programvareside. Fra vår utløps-PC har en tendens til å bli tregere når vi jobber med den, ved å ødelegge forskjellige applikasjoner, spesielt hvis vi installerer / avinstallerer apper. som forårsaker filfragmentering i harddisken og noen apper vil ligge i minnet som gjør at CPU-tråder blir overbelastet med søppelapper og files.so PC-en blir syk.hvis det er virus i minnet så blir det besittet. Hva om maskinvarefeil.hardware er en plattform der apper gjør handshaking.so både maskinvare- og programvareproblemer kan gjøre pc syk. så jeg skal ikke forklare om pc-maskinvare som ikke er her.
La oss nå snakke om menneskets sinn. Det menneskelige sinn har også fysisk maskinvare og immateriell programvare vi kaller det sjel. Men i motsetning til PC-er de er laget av morens natur. Så vi vet ikke hvordan hjernen og sjelen vår håndhilser med hverandre for å gjøre tankene våre 100% sunn.
I motsetning til datamaskiner. Hva vi gjør når vi utvikler mental sykdom på grunn av overbelastet og fragmentert sjel (som er programvaren i sinnet) i de fleste tilfeller vi tar piller, injeksjon og elektriske støt. Vi behandler bare hjernen vår, men ikke den sjelelige delen av tankene våre. I denne saken er pasienten heldig hvis sykdom er kun behandlet av fysisk hjerne. Hva hvis underliggende årsak er fragmentert sjel. I mange tilfeller (som på PC-er) er sjelen grunnårsaken til mange mentale lidelser.
Jeg sier at hva som helst noen gang kan prioritere sjelens del av tankene våre, har dyptgående innvirkning på pasientens tidlige restitusjon.
også som på datamaskiner er de fleste psykiske lidelser forårsaket av sjelen som er en del av tankene våre, dessverre, det er det eneste vi ignorerer. hvorfor... fordi i motsetning til datamaskiner er ikke sinnet laget av mennesker.
hvis vi mistenker maskinvarefeil kan vi erstatte hele saken og se om feil forsvinner hvis det er feil er maskinvare det samme for programvarefeil. men i vårt sinn kan vi ikke gjøre det slik at vi bare behandler fysiske hjerne.
litt mer om computers.we tilbakestiller eller starter på nytt hvis PC-ene våre blir sittende fast eller ikke svarer, dette kan fungere riktig? Kan vi tilbakestille eller starte på nytt vårt svar uten svar? Jeg sier ja hvordan? trente mennesker gjør det. Det kalles hitmataizing. Vi kan fjerne fragmenteringen av sjelen vår i noen grad ved å gjøre det. som på PC-er vil det ikke fungere veldig bra for alle case.in pc hva vi gjør hvis tilbakestilling og omstart ikke fungerer pga. alvorlig programvarefragmentering. Så gjør vi lave nivåformatering, partisjonering og reinstallasjon av apper ikke sant? dette vil fikse alle programvarefeilene.
Hvis pasienter sjelen er alvorlig fragmentert hitmstizing vil ikke hjelpe.kan vi gjøre omformatering, re-partisjonering, reinstallasjon av soul moderne psykiatri kan ikke gjøre det.i tror ikke verken lege eller noen fra medisinsk felt kan gjøre det. Det kan være noen healere eller synske med høyere sinnstilstand kan gjøre det. Dette er bare en nøkkel for å låse opp sinnet. Så husk mentale lidelser er forårsaket av både hjerne og sjel. Hvis vi kan id som forårsaker som mentale lidelser er effektivt behandles. Gammel psykiatri er borte vi skulle utvikle parapsychiatry.
Jeg tilbyr her noen nettlenker som er relevante for kommentarene ovenfor. Dette handler om åndelig side av vårt sinn - (parapsykiatri) - les eller send den til relevant person http://www.dissociation.com/ http://www.spiritualresearchfoundation.org/ http://www.spiritrelease.com/cases/sandersonprofile.htm Takk.

Jeg henger på et antipsykforum, men det er ikke fordi jeg identifiserer meg som antipsykisk, det er fordi det er det eneste stedet jeg kan diskutere min uheldige erfaring med helsepersonell uten å bli nedlatende f.eks. blir kalt a "Fanatiker". Du må lure på, om psykisk helsevern ikke vil lytte til klienters klager (som ved å avskjedige dem som psykisk syke eller kalle dem vanvittige), hvem vil da? Psykisk syke mennesker er veldig enkle å utnytte. Alt du har å si om dem er at "det hele er i hodet på dem" og at noen vil tro deg, uten spørsmål.

Å pund blå:
Jeg er ikke sikker på hva du mener med "det kaukasiske systemet".
Jeg har jobbet med fire psykiatere de siste ti årene. Bare en av dem var kaukasisk. To av dem asiatiske, og en annen var fra India. Jeg følte aldri at raset deres, eller mitt, hadde noen innvirkning på behandlingsmetodene deres.
Hvis jeg dømte ut fra min personlige erfaring, og jeg brydde meg om slike ting, ville det virke som om "systemet" ville favorisere ikke-kaukasere. (3 til 1 forhold)
Det virker som om du tildeler en rasekomponent til misbruk som du føler at du har opplevd.
Kanskje din erfaring, som min, er individuell og ikke systemisk?

må du også stille spørsmål ved hvorfor psykiatri ikke fungerer for noen. psykiatere husker at de er biomedisinske utøvere, de har trening i det kaukasiske systemet.
de kan være veldig voldelige, spesielt for mennesker av farger, med melanin fordi de ikke har noen interesse for å bli kjent med personen. du kan ikke diagnostisere et sosialt og økonomisk problem med en pille.
bli kjent med personen, og deres sosiale økonomiske forhold. det er også de som liker at pillen blir høy. psykiatere kan være veldig voldelige og å passere bransjen som ikke har noen problemer er veldig uærlig.
vær ærlig med deg selv.
være hensynsfull overgrep fra psykiatri.

*sukk*
Vel, jeg synes at det er veldig tydelig at noen mennesker bør jobbe seg gjennom noen få personlige ting før de skal forklare kommentarene som enkle "kommentarer" som er ment å fremkalle en debatt.
Jeg er enig med Roberta om min holdning. Hvis noe, har det å være bipolar lært meg at humøret mitt kan ha ekstremer, men selve livet [for det meste] fungerer i det grå området.
I løpet av de siste 3 årene har jeg byttet fra det ene ekstreme til det andre. Jeg skal ikke lyve, mange opplever mishandling i det mentale helsevesenet... og jeg var intet unntak. Før medisinering og terapi begynte jeg å bli dårligere. Jeg var først sterkt imot psykiatri. Jeg prøvde alt for å stabilisere humøret - å ta urtetilskudd, vitaminer, visse matvarer, St. John's Wort Tea, Sam-e, Yoga, Meditation, etc. Ingenting av det hjalp. Jeg ble etter hvert veldig suicidal og forsøkte å avslutte livet i moden alder av 13 år.
Det som gjorde behandlingen min vanskelig var det faktum at jeg nektet å overholde medisinering og bli innlagt på sykehus. På den tiden var jeg sint som en flaggermus ut av helvete. Jeg opplevde ting jeg aldri vil oppleve igjen... og slet med å akseptere meg selv og min sykdom (separat og kombinert).
Men vet du hva?
Jeg er i live. Jeg gikk gjennom all den smerte og lidelse, og jeg har en sjanse til livet igjen nå som jeg er stabil. Jeg tjente over 60 kg på å bli kastet rundt på psykiatriske medisiner... men gjett hva? Jeg kan gå ned i vekt. Jeg kom over psykiatere som hadde hjerte og de som arret meg for livet... men gjett hva? Det lærte meg at det er mennesker ute som bryr seg om trivsel. Jeg gikk glipp av college i 3 år på grunn av hospitilisasjoner... men gjett hva? College kan vente... livet kan ikke.
Jeg sier ikke at psykiatri er bedre enn antipsykiatri eller omvendt - akkurat som mange ting i livet, passer ikke den ene skoen til enhver persons fot. Jeg ville bare håpe at folk vil bli mer forståelse av andres synspunkter og være respektfulle.
Om bare, om bare, kunnskap og visdom kan bringe oss sammen i stedet for å skille oss fra hverandre. -___-

Jeg har hatt ECT, over 50 behandlinger på 5 år. Jeg har minimalt tap av minne av uviktige ting. Jeg har imidlertid mye hukommelsestap fra de gangene jeg var alvorlig deprimert og ikke dannet minner... Dette var før jeg noen gang hadde ECT. ECT ER human. Du blir satt under bedøvelse, slik at du ikke føler noe, og du får en lammelse slik at du ikke skader deg selv under anfallet.
Jeg har lest mye gyldig, godt designet forskning. Noe av det gjøres i kadavers hjerner. Når det gikk helt ned på cellenivå, ble det ikke funnet skader fra ECT.
Jeg vet for faktum at for meg var det ECT eller død. ECT er ikke en kur, men en behandling som fungerer en stund. Det har fungert bedre enn noen medisin jeg har tatt, selv om jeg fortsetter å ta medisiner mens jeg har vedlikeholds-ECT.
Antipsykiatrisk synspunkt holdes av personer som ikke har hatt noen erfaring med psykiatere eller de som er behandlingsresistente. Du vil ikke høre det fra folk som har blitt behandlet vellykket. Jeg plasserer meg i den gruppen selv om jeg har gjennombrudd mani og depresjon.
I USA må psykiatere fullføre den samme medisinskolen som de som blir leger og kirurger i primærpleien. Deretter har de internship der de sykles gjennom mange forskjellige spesialiteter. Da har de i bosted 3 til 4 år spesialisert opplæring i psykiatri. Å si og tro at en lege har ett års trening er tull.

Antipsykiatrisk bevegelse og nærmer seg også i samfunnet er ikke et nytt fenomen. Den eksisterte og ville være i live i mange år fremover. Men et viktig spørsmål er dens dårlige konsekvenser for forløpet og utfallet av mental lidelse for enhver psykiatrisk pasient. Derfor er det veldig viktig å fremme og bekrefte gjeldende prinsipp om psykiatrisk behandling samt psykiatrisk håndtering av psykiske lidelser på adekvat måte. For å oppnå dette toppmålet bør det praktisere en profesjonell og tilfredsstillende psykiatrisk ytelse i behandlingen av psykiatriske pasienter. Enhver misforståelse og konsesjon i psykiatrisk trening vil øke påvirkningen fra psykiatriske kritikere. Psykiatri som bærebjelk i et komplekst psykisk helsevesen bør implementere på en omfattende måte resultatene innen nevrovitenskapelig forskning, som er av epokale dimensjoner. Denne anbefalingen i klinisk daglig gjennomføring er ikke så enkel som vi kan tro. Det er mange fordommer, atavistiske og misforståelser om psykiatri i opinionen som vanskeliggjør oppdatert psykiatrisk behandlingsfullhet. Hver mental helseprofesjonist bør passe på dette mot-poise faktum.

"Er det folk som har hatt en dårlig opplevelse med ECT? Ja. Er det folk som har hatt veldig dårlige erfaringer med ECT? Ja. Men så ble jeg truffet av en bil, så ting skjer. Det er egentlig ikke bilens feil. "
Natasha, jeg vet ikke helt hvorfor du insisterer på å bruke uttalelser som dette om og om igjen. Det kommer så ubehagelig fra deg. "å ja, er forferdelig, så hva?". Nei, dårlig opplevelse er ingen "ooops, s *** happen". Og lurer du på hvorfor er mennesker anti-psykiatri? Fordi de hadde fryktelig fryktelig opplevelse og anser som "oooops" og bagatelliserte tall i statistikk... kan det være?
Det er bare vanskelig å stole på yrke som vurderte å være homofil lidelse for ikke så lenge siden... og ja, legene prøvde å hjelpe homofile. Jeg tror for mange i yrket er mennesker med sine problemer, fast bestemt på å "hjelpe" uansett kostnad, ingen mattter hvis du liker deres hjelp. Fordi de er legen, er du gal, og de tror de vet bedre.
Og det er ikke en hard vitenskap, men mange psykiatere og psykiatrielskere elsker å late som det, uansett skade.

John,
Ensidig gjøres over siden av hjernen som ikke påvirker hukommelsen (ikke-dominerende). Det er en av de viktigste grunnene til at den ble utviklet, og nei, folk gjør det ikke på den "gale" siden.
Helt klart, du er velkommen til å kalle psykiatere for "grusomme sadister" hvis du vil, men det overbeviser meg ikke om noe. Dessuten er det vanskelig for deg å bli tatt på alvor når du ikke har koblinger til forskning for å sikkerhetskopiere poengene dine. Er det folk som har hatt en dårlig opplevelse med ECT? Ja. Er det folk som har hatt veldig dårlige erfaringer med ECT? Ja. Men så ble jeg truffet av en bil, så ting skjer. Det er egentlig ikke bilens skyld.
Når det gjelder min "omsorg", vet du ingenting av det. Jeg når ut til mennesker hver dag og "å bry seg" er stort sett alt jeg noen gang gjør - for fremmede.
Og jeg gidder ikke å fortelle deg publikumstørrelsen min, men den er ikke uvæsentlig. Folk vil høre hva jeg har å si av mange grunner. Jeg forstår at du ikke gjør det. Og det er OK.
- Natasha Tracy

Hei John,
Jeg legger merke til at du ikke har noen tilknytning til noen av studiene. Dette gjør det veldig vanskelig å verifisere sannheten til disse påstandene. Med all respekt kan wiki på noe ikke betegnes som et endelig ord, da det ikke er kvalitetskontrollert i det hele tatt.
På den annen side er jeg klar over at bilateral ECT har vist seg å produsere noen kognitive underskudd hos noen mennesker - men det har også vist seg å forbedre kognisjon på andre områder. Dessuten har man ikke sett de samme kognitive manglene ved ensidig ECT - den typen som nå utføres hyppigst.
Jeg er enig, folk har rett til all informasjon. ECT har risikoer, det er det ingen tvil om. Jeg tror bare ikke på å overdrive dem.
Alle detaljene er her, og nei, jeg tror ikke noe av det ble skrevet av Sackhiem:
http://www.fda.gov/downloads/AdvisoryCommittees/CommitteesMeetingMaterials/MedicalDevicesAdvisoryCommittee/NeurologicalDevicesPanel/UCM240933.pdf
- Natasha

Hei John,
Bare en lapp. Det er ikke slik at alle ECT-pasienter lider av hjerneskade. Faktisk langt fra det. I en større undersøkelse og oversikt over all litteratur fremla FDA en rapport og sa at det ikke er bevis for hjerneskade i det hele tatt. Ja, jeg er klar over at noen antipsykiatere hevder en annen påstand, men det er ingen vitenskap som støtter det (som jeg er klar over) overhodet.
- Natasha

Roberta-
Det er et trangt valg av leger å velge blant medisiner eller ect å behandle, og hvis den ene mislykkes bruker de den andre. Jeg kjenner personlig noen psykiatere etter å ha lest Whitakers bok for å bruke bittesmå eller ingen dose nevroleptika for å behandle schizofreni som lider, eller hun bruker terapi. Isolerte polstrede rom kan brukes til de som bøyes mot selvmord. Men ekt brukes på eldre kvinner sannsynligvis fordi andre medisiner ikke er trygge. Igjen kan mer humane metoder brukes. Alle ect-pasienter har en viss hjerneskade, og det er ikke bare minne. Og du vet ikke om noen til slutt vil begå selvmord. Jeg tror jeg er objektiv og ikke polariserende. Hvis folk brukte mer penger på humane behandlinger eller meldte seg frivillig til å hjelpe de syke menneskelig i stedet for eksemplene på å injisere fosterbarn med nevroleptika fordi de har ingen foreldre eller psykiater som gir medisiner til en to år gammel, det ville ikke være snakk om inkompetanser, et begrep som jeg synes er kritikkverdig fordi de misbruker det begrep.

Hei Natasha,
Jeg synes bloggen din er utmerket. Jeg har sett for å se hvor jeg kan få tak i deg privat, men kan ikke se dette, så vær så snill, unnskyld meg med å gjøre dette offentlig og på bloggen din. Jeg driver Mentalhealthy.co.uk og har blitt kontaktet av International Bipolar Foundation for å hjelpe dem med å markedsføre en GRATIS faglig skrevet bok for bipolare syke og deres familier. Vær så snill, kan du se på dette http://www.mentalhealthy.co.uk/news/1743-bipolar-disorder-book.html og vurderer å koble til det, jeg er veldig stolt over å være en del av dette, og håper du kan hjelpe meg og leserne dine også.
Takk igjen,
Charlotte

Jeg sitter her og rister på hodet, både som helsepersonell i lang tid og som pasient. (Jeg har like mange alfabetediagnoser som en boks Campbells suppe.)
Personer med sterk erfaring, positive eller negative, har en tendens til å være sterkt polarisert. Utfordringen med å jobbe med menneskekropper er at de * er * menneskelige kropper. Det er veldig få absolutter, faktisk vil jeg påpeke at det eneste SIKRE med ting er at det blir slutt. Med det som en svart / hvit uttalelse, er * alt * annet en nyanse av grått.
Det er umulig for * noen * enkel behandling å være passende for alle, enten vi snakker om mental helse, hjerte / lungesykdom, skjoldbruskdysfunksjon, grå stær eller et ødelagt bein. Det er også upassende å foreslå en gitt behandling ALDRI fungerer for noen under noen betingelser. Bruker det tilgjengelige BEST-alternativet som passende for en gitt pasient er en del av Art of medicine. Å prøve en behandling og få den til å mislykkes eller ganske enkelt ikke gjøre noe er ikke nødvendigvis 'dårlig' medisin, det prøver å finne en behandling som fungerer. Effektivitet ikke bare på et enkelt symptom eller lidelse, men som en del av et helt komplekst biologisk system er forskjellig fra person til person, og varierer i et individ gjennom hele livet.
Vi streber etter den behandlingen som vil være mest effektiv i en gitt omstendighet, med lavest risiko og færrest bivirkninger. ECT, ved hjelp av Johns eksempel, er en helt passende behandling for noen pasienter som ikke svarer på annen behandling. Hvis valget er mellom ECT og selvmord (eller mislykket selvmordsforsøk, slik at pasienten er i langt dårligere tilstand enn ECT), er det rimelig å vurdere. Risiko kontra fordel analyseres, og antagelig tas en informert beslutning om å gå videre eller ikke. Ja, jeg er klar over at det er katastrofale potensielle komplikasjoner. Mange av de komplikasjonene som er oppført av John, kan også oppstå ved skiulykker, hjerneslag, nær drukning, organisk hjernesykdom... listen fortsetter. For hver skrekkhistorie på et nettsted "Skam" (MH, Med / Surg, OB, Cosmetic Surgery ...) er det imidlertid dusinvis til hundre til tusenvis av pasienter som har gjennomgått den samme prosedyren, og du hører sjelden fra dem - fordi den gjorde det den skulle uten komplikasjoner, og de er tilbake til å leve bor. De fleste klarer seg bra, men hvis du er den i hundre eller en av tusen med en alvorlig komplikasjon kan det suge. Mye. Igjen, det er ikke nødvendigvis sengemedisin - variasjonen til en menneskekropp er den irriterende menneskekroppen.
I tilfelle pasienten ikke er i stand til kompetent samtykke - uansett grunn; alder, bevisstløshet, mental prosesseringskapasitet, håper man personen / de som gjør valgene handler i beste interesse for pasienten slik de kjenner det. Hvis pasienten er i stand til å inngi informert samtykke (og bør være så fullstendig informert som mulig), bør det være pasientens valg.
Forhold som reagerer på biokjemisk modulasjon - enten det er smerte i tannpine eller schizo-affektiv lidelse er ikke mer eller mindre 'ekte' eller pålitelig enn de som reagerer på terapi, pastoral eller medfølende omsorg. En rollebesetning er behandlingen for et brukket bein, ikke for et hjerteinfarkt. Det er ikke et spørsmål om bedre eller verre, bare annerledes, og det er ingen 'One Size Fits All' -behandling.

Hei John,
Jeg er enig i at vi tar egne valg og at ingen kan fortelle oss hva vi skal gjøre, men vi kan godta veiledning fra leger og psykiatere. Jeg valgte en Dr. som spesialiserer seg på avhengighet og mental sykdom på grunn av hans mange år med trening på det feltet.
Dr. min spådde absolutt hva som ville skje hvis jeg sluttet å ta medisinene mine, bipolar ville slutte å ta medisinene sine fordi de føler meg bedre, i løpet av en måned var jeg tilbake på legekontoret mitt og klaget over symptomene som han hadde fortalt at jeg ville gjøre lide.
Leger kan bare forskrive medisiner de ikke kan tvinge oss til å ta dem. Vi tar dem fordi de er det som gjør oss til "normale". Det er ingen reduksjon i min kognitive funksjon, faktisk er det motsatte.

Hei SylviAnn
Jeg setter pris på kommentarene dine, og jeg tror dette er et sted for diskusjon og ikke et sted hvor du må omgi deg med ja menn. Nei, jeg snakker ikke om dine personlige valg. Jeg vil kort si et ord om utmelding fra medisiner. Når jeg sluttet å abilifisere en måned senere, led jeg en dårlig depresjon, en jeg ikke har fått på over ti år. Jeg ventet i tre år, og det var det eneste stoffet jeg noen gang tok. Jeg tilskriver depresjonen til den milde antidepressiva effekten, og jeg stoppet brått. Jeg ventet på den, og den gikk bort etter et par uker. Hvem vet hvilken reaksjon du ville fått ved å brå stoppe dine medisiner. Og ja de medikamentene endrer balansen mellom kjemisk aktivitet i hjernen. Men psykiatere vet nå at den kjemiske ubalanse teorien om mental sykdom var en feil teori. Det betyr ikke at medisinene dine ikke kontrollerer aspekter ved en sykdom. De vet ikke hvordan de gjør dette, men det er ikke en ren ren kur, da meste hjernemedisiner reduserer kognitiv funksjon, noen mild noen alvorlige. Ingen kan fortelle deg hva du skal gjøre i en fri verden. Du tar valgene dine. Jeg tror ikke enhver lege med presisjon kan forutsi hva som vil skje når du starter eller stopper medisiner, selv om de ikke har noen casestudier å vite, vet de ikke hva medisinene gjør for atferd alltid.

Hei Patricia,
Å ikke bekymre deg, jeg er skyldig også - de fleste av oss er :) Ingen er perfekte eller immun for å ville forkjemper vårt eget perspektiv.
En del av meg vil zigge hos hver antipsykiater-sakk også, men jeg er klar over at hvis jeg gjør det, vil jeg være å gjøre ingenting annet, og alle de andre tingene, som jeg anser som viktige og mer fordelaktige, vil ikke få gjort.
Og ja, jeg bekymrer meg for nykommere og deres opplevelse av visse påvirkninger. Jeg gjør det jeg kan for å prøve å beskytte menneskene som besøker den personlige bloggen min (ting er ganske moderert), og det er selvfølgelig regler for å kommentere på HealthyPlace også. Men jeg verdsetter ytringsfrihet, så selv når jeg virkelig ikke liker en mening, innser jeg at personen har all rett til å uttrykke det - selv på hatefulle måter. Internett er vilt og ullent som det er jeg redd.
Du er velkommen for skriftene. Jeg er glad for at du synes de er nyttige.
Selvfølgelig kan du dele skriftene med støttegruppen din, men hvis du kan gi passende kreditt, vil det bli satt pris på. Jeg anser som "personlig bruk" som er OK med meg.
Takk.
- Natasha Tracy

Hei SylviAnn,
Ja, det er slik at mange mennesker med en psykisk sykdom går gjennom en periode med fornektelse og inn at den fornektelsen, vil de tro alle som forteller dem at de ikke trenger medisiner - enten de gjør det eller ikke. Og det er ganske vanlig at medisinene fungerer, og at personen går av med det fordi "de føler seg bedre", og selvfølgelig, uten medisinen, føler de seg ikke lenger. Jeg mistenker at dette er fordi ingen av oss ønsker å ta daglig medisiner, forståelig nok.
Når det gjelder personer med sykdommer som ikke trenger medisiner - tror jeg at deres sykdom ikke er så alvorlig, men selvfølgelig er hvert tilfelle annerledes. Og jeg tror fordi vi ikke kan slå ned biomarkører ennå, men det er mulig at det ikke egentlig er den samme sykdommen i det hele tatt, men den ser lik ut på grunn av symptomologien. Derfor griper vi rundt i mørket i mental sykdom - vi vet bare ikke disse tingene. Men vi jobber med det.
- Natasha Tracy

Takk for din positive innflytelse. Jeg vet at du snakker sannheten fordi du er en av oss!
Jeg er skyld i å engasjere meg fordi jeg vil si en positiv til all iverens opposisjon. Jeg fortsetter å tenke på min første gang til bloggen din, som ikke var så veldig lenge siden. Jeg så hvordan du veltalende forsvarte "årsaken". Hvis jeg bare hadde sett de meningsløse forsøkene på å beseire sykdommen min, hadde jeg kanskje ikke holdt meg fast og Gud forby hvis noen skjøre nok til å skade seg selv fant seg i midten av alt det negativitet.
Jeg takker deg igjen for dine forfatterskap. Du aner ikke hvor mye det har hjulpet meg å ha denne typen utsalgssteder, og det setter jeg virkelig pris på.
Din ydmyke tilhenger
Patricia
Oh BTW har du noe imot om jeg deler bloggene dine med en ny Bipolar støttegruppe jeg deltar på?

Jeg er enig med deg - IGNORE dem. Bedre ennå, få dem ut av livet ditt hvis mulig.
Etter at jeg hadde min første maniske episode hadde jeg en kjæreste som studerte atferdspsykiatisk på college. Jeg ønsket ikke å ta medisinene og fornektet min bipolare (manisk depresjon), så jeg var god og lyttet til ham da han sa at jeg ikke trenger medisiner. Så da jeg begynte å føle meg bedre, tenkte jeg at jeg ikke har psykisk sykdom og sluttet med litiumet. I løpet av en måned hadde jeg en ekstrem manisk episode ...
Jeg tror det kan være grunnen til at mine beste venner også er på medisiner og forstår. Når jeg har rett medisiner kan jeg være stabil, produktiv og kreativ.
SylviART

Hei VenusH,
Jeg forstår at du føler at jeg avskjediger mennesker som har hatt negative erfaringer med psykiatri. Jeg er ikke enig. Jeg avfeier dem ikke i det hele tatt. De eksisterer. Jeg foretrekker at folk ikke har slike opplevelser. Jeg tror kvalitetspleie er veldig viktig.
Jeg personlig tror at når du har en psykisk sykdom som er utenfor kontroll (som blir bestemt av personen som opplever det), trenger du hjelp. Nå kan du velge å få den hjelpen på mange måter, noen av dem er medikamentfrie, som terapi, og det er din rett. Jeg benekter ikke noe av det. Det er unntak fra denne regelen hvis du er en fare for deg selv eller andre, men stort sett er folk mestere for sin egen skjebne.
Det er forskjell på en person som har hatt en positiv opplevelse med-fri og de som riles mot psykiatri. Jada, snakk gjerne om hva du vil. Det er din samtale. For eksempel tror jeg NAC har vært gunstig for meg (det er et supplement) og jeg har skrevet om det. Men forskjellen er at jeg ikke har lyst på å bevæpne mennesker til å prøve det, og jeg innrømmer lett at det kanskje fungerer eller ikke for noen gitt person. De alvorlig antipsykiatriske menneskene jeg møter _ krever_ at alle _ gjør_hva_ de_deler_ og _ tror_hva_ de_strømmer_, og jeg føler ikke noe slikt er rimelig.
Jeg reduserer ikke noe til en støtfangerpinne. Det er bare det. Ting er mer kompliserte enn personer som er antipsykiatri, er villige til å innrømme.
- Natasha Tracy

Problemet der er, Natasha, at du er veldig avvisende for mennesker som ble skadet av psykiatri, med "men leger betyr bra". Og det er et toppinnlegg om hvordan du MÅ, absolutelly må få behandling selv om det suger, sammenligner det med kreftbehandling... tingen er... Hvis du får behandling for kreft, forventer du ikke å utvikle karsinom i andre deler av kroppen som RESULTAT av kreft... hva er bra for behandling av humørsykdommer når det pakker opp MOODS?
hva plager meg med psykiatri... den avviser alle eksistensielle og åndelige sider ved ens problemer. Gawd, hvis jeg snakket om opplevelsene mine, ville jeg fått den schizotype merkingen (fordi det er det de kaller sjenerte rare i disse dager). For mange mennesker er ikke mainstream svaret. Betyr det at vi må holde kjeft?
Det er mennesker som klarer seg bra uten medisiner... så hvorfor skal vi ikke snakke om det? Jeg blir sint når noen som har hatt fryktelig erfaring med mange medisiner, blir fortalt "bare prøv å prøve til en fungerer" og ikke får beskjed og få lov til å prøve med gratis rute... hvem vet, kanskje det ville fungere for mange av dem. Men du kommer ikke til å høre dette i mainstream psykiatrien.
Eller skal menneskene som har blitt skadet av psykiatri bare holde kjeft? Tror du din posisjon er fullstendig tom for følelser?
Det er psykiatri som skaper mye av anti-psykiatribevegelsen ved å skyve dem ut hvis de ikke overholder. For mange mennesker da... det er alt eller ingenting. Vær dopet meningsløs (i samfunnet er jeg medlem av folk som forteller historier om hvordan de leger lo av sine klager over medisiner, eller kaste kuttete utsagn og "vil du heller være feit og glad eller tynn og ulykkelig" og "spise dreper deg også") eller gjør det på deres egen. Mange terapeuter vil ikke takle meg siden jeg ikke er på medisiner... så jeg blir tvunget til å gjøre det på egen hånd.
Så enkelt er det ikke. Prøv å tenke nærmere på hvorfor folk tenker på en måte... du kan ikke redusere den til klistremerke for støtfanger.

Hei John,
Hva vil du vurdere "mest" lidelser. Typer terapi har vist seg å virke for depresjon, bipolar, borderline personlighetsforstyrrelse, posttraumatisk stresslidelse, generalisert angstlidelse, tvangslidelse og schizofreni, utenfor toppen av meg hode.
- Natasha

Hei Norell,
Ja, jeg tror å gå bort kan være best for alles fornuft. Noen mennesker går virkelig av motgangen. Det gjør jeg ikke, og jeg er ikke sikker på at det er sunt generelt. Jeg ser hvor sinte mennesker blir mot meg, og jeg tror bare all den energien kan brukes på en mer positiv måte.
Takk for kommentaren.
- Natasha

Takk for den utmerkede bloggen Natasha. Jeg er en som har valgt psykiatri, medisiner og terapirute for å behandle bipolar 2. Jeg møter mange mennesker som er uenige i valgene mine, men jeg velger ruten du har foreslått. Jeg tror de har rett til sine meninger, selv om de fleste av dem aldri har opplevd bipolar førstehånds. Jeg tror ikke de har rett til å prøve å tvinge sine meninger om meg. Jeg prøver ikke å tvinge mine meninger om dem. Jeg velger å ikke delta i lange diskusjoner om behandlingsalternativer og hvorfor de tror jeg har tatt feil valg. Jeg har det bra. Det er kroppen min, min uorden og min beslutning. Hvis jeg må reise meg og gå bort, gjør jeg det. Jeg gjør det høflig og ikke i sinne. Jeg bare la personen få vite at dette er et tema jeg ikke ønsker å diskutere videre.

Hei Patrick,
Noen mennesker mislykkes mot dårlige leger (vel, de fleste, forståelig nok), og noen mennesker mot mot alle leger. Det er en stor forskjell. Jeg hater dårlige leger. Det tror jeg de fleste gjør.
Når det gjelder Freud, vel, jeg er ikke freudianer og jeg fnyser ikke kokain, så han er egentlig ikke min fyr (se, det gjør jeg vet noe om Freud, dessuten gjør han ikke saken din om psykologer, men det er det OK).
Jeg vurderer psykologer (de som er kvalifisert til å gjøre psykoterapi, generelt) og psykiatere som begge viktige deler av et helseteam. Jeg anbefaler terapi til folk ganske mye daglig.
Når det gjelder effekt, vet jeg ingen studier som antyder at terapi er mer effektiv enn psykiatri; Det er imidlertid studier som sier at medisiner og terapi fungerer bedre sammen enn en alene.
Og du vet kanskje ikke dette, men det er ganske fremtredende grupper av antipsykiatere som klumper psykologer med psykiatere, som i, de hater psykologer og tror ikke de burde eksistere.
Jeg er glad for at du (generelt) liker bloggen. Takk for kommentaren.
- Natasha Tracy

Kjære Natasha,
Jeg bemerker at det ikke er noen omtale av leger som gjør feil, foreskriver feil medisin eller feil behandling. Det er samme type mennesker som de såkalte antifysiaterne dine rekkverk mot de dårlige. Har du noen gang forsket på Freud? Hjernen / sinnet er mer komplisert enn menneskekroppen, men psykiater får ett års trening i sitt spesialfelt
Jeg skulle ønske at folk som dere som er veldig innflytelsesrike (fortjent så) vil skille terapi i psykiatere på den ene siden og fysioterapeuter hver for seg. Sykepleiere i mental helse er langt bedre og bruker langt mer moderne teknikker enn gamle utdaterte og velprøvde metoder som kliniske psykiatere bruker.
Jeg snakker ikke bare fra min egen personlige erfaring, men om andre jeg snakket med. Jeg så en psykiater i et helt bortkastet år og led av å måtte jobbe på samme tid, så et halvt år senere fikk jeg tilbakefall og endte opp med jobb igjen. Jeg hadde CBT med MHN i seks uker og var problemfri i åtte år, og bare da jeg stolte på feil person som stjal fra meg og så kastet meg ut, så jeg var hjemløs og deretter bli tatt inn av en annen venn og jobbet 80 timer i uken for et selskap som ble undersøkt for bedrageri i internasjonal skala, gjorde jeg tilbakefall. ECT fungerer aldri og er barbariske piller som fungerer med depresjon for å få deg til et sted der terapi kan hjelpe, men er aldri et svar.
Min onkel er bipolar. I 20 år nå er han medikamentfri alt på grunn av et spesielt kosthold (underverkene med å ha mye talent og gjøre det til kontanter)
Natasha du gir alltid veldig tydelige forklaringer på medisinenes vitenskap, men på terapisiden tror jeg at du er blindet akkurat som noen av de "iver" på andre siden av argumentet. Psykologer har mye bedre suksessrater enn psykiatere
Men vær så snill å fortsette det gode arbeidet. Jeg liker å lese bloggen din, og synes det er veldig informativ.

Hei Aubrey,
Jeg er enig med deg, folk som har negative følelser av psykiatri, gjør det av alle slags grunner og kan tenke mange ting om vitenskap, og selvfølgelig er de ikke like. Du er et eksempel på noen som vil fokusere på en aspekt av psykiatriske rettigheter, og du er absolutt velkommen til å gjøre det. Du er egentlig ikke den typen personen dette innlegget snakker om.
Ja, noen mennesker blir frisk uten medisiner. Av dette er det ingen tvil. Psykisk sykdom og behandlinger kommer i mange smaker og forskjellige ting fungerer for forskjellige mennesker - noe jeg sier hele tiden fordi jeg tror på folk som gjør det som fungerer for dem.
Jeg anbefaler ikke folk å gå av medisiner av medisinske årsaker, men jeg har skrevet artikler om når folk bør vurdere det og hvordan de skal gjøre det hvis de vil (ikke på HealthyPlace). Det er nettopp fordi jeg ikke respekterer folks rett til å velge sine egne veier.
Jeg respekterer valgene dine og har ingen interesse i å velge din behandling for deg.
- Natasha Tracy

John,
Dette innlegget handler ikke om deg. Jeg adresserte det ikke til deg, og jeg har daglig kontakt med mange mennesker, du er bare en.
Jeg personlig blir ikke fornærmet selv om du ser ut til å ha misforstått min merknad. Jeg sa at du ikke kunne forstå aspektet av mental sykdom før du hadde vært der (eller det ser ut til mange mennesker) men jeg sa aldri at jeg personlig prøvde å ta livet foran foreldrene mine, jeg gjorde det ikke.
Du kan snakke om hva du vil. Hvis jeg ikke trodde det, ville jeg ganske enkelt slettet kommentarene dine, men jeg har ikke gjort det fordi jeg respekterer retten til å uttrykke deg.
- Natasha

Når det er sagt, er det * personer med psykisk sykdom som av personlige årsaker velger å takle uten medisiner - og som det fungerer for dem.
Det er mange som finner virkningene av nevroleptika - den personlige, subjektive opplevelsen av det - uutholdelig.
Deres (les: min) virkelighet i dette er like verdifullt og like sant som alle som driver med behandling via mer tradisjonelle tilnærminger.
Det er for eksempel mulig å tro at retten til å nekte behandling er en menneskerett, uansett hva noens holdning til vitenskapen måtte være. Det er fullt mulig å holde denne troen uten å ha noen eller få innvendinger mot den alminnelige vitenskapelige konsensus.
Som en person som har opplevd behandling over mine uttrykkelige innvendinger og mot min vilje, verdsetter jeg valg fremfor alt annet - til og med vitenskap.
Jeg er ikke interessert i å argumentere for vitenskapen - det er utenfor mitt spesialiseringsområde. Alt jeg bryr meg om er om mine ønsker for hva som skjer med min egen kropp og mitt eget sinn skal respekteres - enten det er behandling eller ikke - om det støttes av dobbeltblinde placebokontrollerte studier eller ikke - om de statistiske bevisene sier at jeg er uklok i valgene mine eller ikke.
Noen ganger føler jeg at mennesker som har opplevd systemet på undertrykkende måter ender med å angripe hele greia.
Jeg vet at de nøyaktige mekanismene bak mental sykdom ikke er godt forstått. Historien har vist mange hypoteser, og flere blir laget ofte. Imidlertid betyr ikke vitenskapelig uvitenhet om detaljene at det ikke er noen mekanisme.
Jeg tror symptomene mine er produsert av min biologiske hjerne.
Men folk som har rasjonelle valg om å ikke godta medisiner, blir ofte klumpet inn hos dem som oppfører seg urimelig eller er uvitenskapelige.
Jeg finner meg en skeptiker (dvs. James Randi, Richard Dawkins, Penn Teller) og en menneskerettighets-korsfarer. Jeg synes det er rart at min vektlegging av friheten til å velge å være ubehandlet setter meg i strid med det vitenskapelige fellesskap i dette når jeg er den første til å kritisere uvitenskapelig, magisk eller ulogisk tenking i andre situasjoner.
Jeg har faktisk betydelig innlevelse for mennesker som føler nevroleptika er noe de trenger. Med tanke på hvor forferdelig de var for meg, kan jeg bare svare på utsagnet "Jeg har mistet alt en for mange ganger for å stoppe medisinen min" med dyp respekt. Mitt hat mot nevroleptika, av min egen erfaring, gir meg en større forståelse av hva valget betyr for noen mennesker.
Men jeg vil kjempe til jordens ender til støtte for noen andre som sier "Jeg vil prøve å takle uten disse forferdelige stoffene," fordi det ikke var noen som kjempet for meg da jeg sa det.
Jeg skulle ønske at "Psychiatric Survivor" -bevegelsen skulle fokusere på opplevelser av undertrykkelse og makt - veldig ekte og eksisterende spørsmål - i motsetning til bekjempelse av vitenskap.
Min bevegelse er en borgerrettighetsbevegelse. Den hevder at fritt valg er avgjørende. Den holder fast at grunnleggende menneskerettigheter og grunnleggende menneskeverd tilhører alle - også de som har tenkt prosessproblemer.
Jeg er en psykiatrisk overlevende, ikke fordi jeg ikke tror på vitenskap, men på grunn av det jeg har overlevd i vitenskapens navn.
Jeg måtte bare lære meg å skille mitt hat mot makt og klokere enn paternalisme fra følelsene mine på vitenskapen.
Jeg har ikke noen intensjon om å fortelle deg hvordan du skal takle sykdommen din, så lenge du har råd til det samme. Jeg respekterer valgene dine - inkludert behandling - men jeg forventer den samme respekten for mine.
Ikke alle psykiatriske overlevende er ikke-vitenskapelige, men alle mennesker har rett til å fokusere på hva som fungerer for dem.

Jeg er bare en stemme som folk kan sortere. Du er utdannet. Du vet om den høye risikoen for ect. Jeg snakker med alle som tenker på å gjøre dette. Les ect hall of shame online som avslører villedende praksis for de som styrer finansiering og betjener maskineriet. Å få moren din sakte til å komme fra ect og ikke kjenne deg igjen i er en styggedom av leger. Jeg tror jeg heller vil være innelåst for en uhåndterbar depresjon enn å miste ikke bare minner, men evnen til å lese eller huske et omfattende ordforråd, som har skjedd. Det ser ut til at du ikke vil høre om spørsmål rundt behandling. Etter hvert vil alle disse behandlingene annet enn medfølende som for eksempel snakke om når ekte forståelse av folks problemer eller klager er muligens korrelert med medisinsk behandling. Noen sykdommer kan være en lidelse som oppstår ved biologisk dysfunksjon, eller kan være et resultat av en kaskade av opplevelser og tanker som gir en negativ følelse for personen. Dette spørsmålet er fortsatt åpent fordi hjernen fremdeles er en åpen grense for forskning med mange spørsmål. Jeg sier ikke at psykiatere ikke har ryddet opp i handlingen da de oppdaget at den kjemiske ubalanse-teorien om psykisk sykdom ble oppdaget å være feil. Noen medikamenter påvirker psykose i en grad de virker normale og fungerer normale. Men mange blir frisk på egen hånd uten medisiner. Se. Jeg vet ikke hvorfor du har innvendinger mot at jeg snakker om ekt, fosterbarn overveldende med kraftige hjernemedisiner, eller at 2-åringer blir slått med medisiner for bipolar. Ja, jeg kalte deg bortskjemt fordi du fremdeles snakker om den dagen du forsøkte selvmord før foreldrene dine og tar intet ansvar for det eller reaksjonen din på det du kaller en psykisk sykdom. Men hvis det ikke er det. Å si at jeg gir er litt absurd sammenlignet med ordboken din til en blogg som nesten bare er viet til å glorifisere psykiatri til en nesten religiøs tvilsomhet. Jeg håper dette ikke har fornærmet deg fordi jeg bare ønsker å snakke om det jeg har sett og lese om andre folks historier og for alle å vite at det jeg er interessert i er en ærlig og gjennomsiktig helse profesjonell.