Hvorfor er det ikke bedre data om elektrokonvulsiv terapi (ECT)?

For ikke lenge siden uttalte en kommentator sint at han ønsket dobbeltblinde, placebokontrollerte studier for elektrokonvulsiv terapi (ECT) ledet av en uinteressert part. Selv om jeg er diplomatisk, sa jeg ikke så mye til det, men egentlig,

Du må tulle med meg.

Denne personen har helt klart ikke tenkt gjennom den etikken som er involvert.

Dobbeltblinde studier på ECT

For å få en dobbeltblind studie, kan verken pasienten eller legen vite hvilken behandling som mottas. Dette er ikke så vanskelig med medisiner. Du lager bare to partier med identiske piller - en som er stoffet og den andre som ikke gjør noe, og ingen er klokere. Dette er imidlertid litt vanskelig når du elektrokutterer hjernen til noen.

Overraskende, dobbeltblinde ECT-studier kan og har blitt gjort. I disse tilfellene har psykiateren som kjører studien, ingenting å gjøre med administrasjonen av behandlingen. Pasienten er forberedt på begge typer behandling (vi får se hvorfor det ikke er noen placebo om et sekund) og deretter når psykiateren vurderer pasienten, har de ingen måte å vite hvilken type behandling pasienten har mottatt.

Hvis du vurderer kompleksiteten i dette oppsettet, er det ganske klart at dette tilfører studiene noen alvorlige overheadkostnader.

Placebokontrollerte studier på ECT

En placebo er en inert pille; med andre ord, det er en pille som ikke gjør noe - en sukkerpille. Tilsvarende i ECT-studie er en svindelbehandling. Det er det samme som en placebo, men det refererer til aktive behandlinger. Svindelbehandling gjør alt mulig bortsett fra zapping av hjernen. Pasienten blir lagt under, gitt de samme medisinene, har den samme klissete gooen på seg og alt.

Men her er ting barna, ECT blir kun gitt til spesifikke, høyrisikopopulasjoner. Oftest er dette av behandlingsresistente eller ildfaste depressiva. ECT gis kun til disse menneskene fordi de er veldig syke og andre behandlinger fungerer ikke. I mange tilfeller gis ECT fordi personen vil drepe seg selv hvis ikke unnvikende tiltak blir iverksatt.

ECT er ikke gitt fordi det gir en fargerik cocktailfest historie; det er gitt fordi personen er i desperat behov for behandling.

Og det er uetisk å gi disse menneskene skambehandling.

Etikk og psykiatri

Til tross for hva du kanskje har hørt, må psykiatere, som alle leger, overholde en etisk kode. Studier gjennomgås for etikk før de gjennomføres. De er godkjent av en institusjonelt vurderingsstyre og det er høyst usannsynlig at et slikt styre noensinne vil tillate å bli behandlet med svindel til personer som hadde liv i fare; og gjør ingen feil, depresjon kan drepe deg like død som noe annet.

I studier der en svindelbehandling eller placebo brukes, må det dessuten være "utstyr" mellom behandlingsarmene. Dette betyr at det må være klinisk usikkerhet om hvilken behandling som vil fungere bedre. Dette er et problem for ECT fordi det bokstavelig talt er 100-talls studier som sier at ECT vil fungere betydelig bedre enn svindel (eller stort sett noe annet i mange tilfeller).

Uinteresserte parter

Selv om du kunne slynge seg forbi etikken, som du ikke kunne, ville du fremdeles ha det irriterende problemet med denne "uinteresserte partier" -nonsens. Hvem kan jeg spørre vil bruke millioner av dollar på en terapi der de ikke har interesse? Hvor ville du kjørt et så magisk studie? Hvem skulle lede det? For gjett hva, sykehus og universiteter mottar penger fra "interesserte parter" det samme gjør leger og forskere. Så tilsynelatende må den magisk finansierte studien holdes på noens kjøkken av en postarbeider for å sikre ingen interessekonflikter.

(I tilfelle du lurte på, mens jeg anser grupper som National Institute of Mental Health for å være ganske habil, blir jeg fortalt at det ikke er bra nok for noen mennesker.)

Se, jeg lever i den virkelige verden

Se, jeg lever i den virkelige verden, og her nede i grunge, er ting ikke perfekte, og vi kan ikke få data til å vises bare fordi vi vil ha det. Jeg er en datapike. Jeg elsker data. Jeg vil gjerne se data av høy kvalitet samlet inn av parter uten interessekonflikt. Jeg ville ha en data-gasm.

Men jeg jobber med det vi kan oppnå, ikke med hvilke teorier om perfeksjon som finnes. Og slik det er i dag, er ECT-studiene ikke perfekte, men der 1231 (eller flere) studier på sikkerhet og effekt av ECT, noen med svindelkontroll (fra flere tiår siden da vi ble mer etisk utfordret). Og det må bare kutte det for meg.

Du kan finne Natasha Tracy på Facebook eller Google pluss eller @Natasha_Tracy på Twitter.