Fremme av positiv drikke: alkohol, nødvendig ondskap eller positiv god?
Stanton skrev et kapittel som analyserte forskjellige syn på alkohol, enten det er som godt eller ondt, og hvordan disse synspunktene påvirker drikkepraksis. I USA sender offentlige helsemyndigheter og pedagoger kontinuerlig negativ informasjon om alkohol, mens unge og andre fortsetter å drikke overdreven og farlig. En alternativ modell er å omfatte drikke alkohol i en samlet positiv og sunn livsstil, der alkohol får en begrenset, men konstruktiv rolle. Positive drikkekulturer holder også mennesker ansvarlige for deres drikkeatferd og er intolerante for forstyrrende drikking.
Palm eBook
I: S. Peele & M. Grant (Eds.) (1999), Alkohol og glede: Et helseperspektiv, Philadelphia: Brunner / Mazel, pp. 1-7
© Copyright 1999 Stanton Peele. Alle rettigheter forbeholdt.
Morristown, NJ
Historisk og internasjonalt varierer kulturelle visjoner om alkohol og dens virkninger i forhold til hvor positive eller negative de er, og hvilke sannsynlige konsekvenser de får for alkoholforbruket. Den dominerende samtidsvisjonen om alkohol i USA er at alkohol (a) først og fremst er negativ og har eksklusivt farlige konsekvenser, (b) fører ofte til ukontrollerbar atferd, og (c) er noe ungdommer bør varsles imot. Konsekvensene av denne visjonen er at når barn drikker (som tenåringer regelmessig gjør), vet de om ikke noe alternativ, men overdreven, intens forbruksmønster, noe som fører dem ofte til å drikke til rus. Dette kapitlet utforsker alternative modeller av drikke og kanaler for å formidle dem som understreker sunt kontra usunne forbruksmønstre, så vel som individets ansvar for å styre vedkommende drikking. Det endelige målet er at folk skal se alkohol som et akkompagnement til en generell sunn og behagelig livsstil, et bilde de innfører som moderat, fornuftig drikkemønster.
Modeller av alkoholens effekter
Selden Bacon, en grunnlegger og mangeårig direktør for Yale (daværende Rutgers) Center of Alcohol Studies, bemerket om den rare folkehelsetilnærmingen til alkohol tatt i USA og andre steder i det vestlige verden:
Nåværende organisert kunnskap om alkoholbruk kan sammenlignes med... kunnskap om biler og deres bruk hvis sistnevnte var begrenset til fakta og teorier om ulykker og krasj... [Det som mangler er] de positive funksjonene og de positive holdningene til alkoholbruk i våre så vel som i andre samfunn... Hvis å utdanne ungdom til drikking starter fra det antatte grunnlaget at slik drikking er dårlig... full av risiko for liv og eiendom, i beste fall ansett som en flukt, klart ubrukelig i seg selv, og / eller ofte forløper for sykdom, og stoffet læres av ikke-drikkere og antidrinkere, dette er en spesiell indoktrinering. Videre, hvis 75-80% av de omkringliggende jevnaldrende og eldste er eller kommer til å bli drikkere, er det [...] en inkonsekvens mellom budskapet og virkeligheten. (Bacon, 1984, pp. 22-24)
Da Bacon skrev disse ordene, begynte koronar- og dødelighetsfordelene ved alkohol bare å bli etablert, mens de psykologiske og sosiale fordelene ved å drikke ikke hadde vært systematisk vurdert. Hans forvirrende observasjoner virker dobbelt relevante i dag, nå som alkoholens livsforlengende effekter står fast (Doll, 1997; Klatsky, 1999) og konferansen som dette bindet bygger på har begynt diskusjonen om måtene alkohol forbedrer livskvaliteten på (se også Baum-Baicker, 1985; Brodsky & Peele, 1999; Peele & Brodsky, 1998). Med andre ord, hvis vitenskapen indikerer at alkohol formidler betydelige livsfordeler, hvorfor opptrer alkoholpolitikken som om alkohol var ond?
| Alkohol er dårlig | Alkohol er bra | Alkohol er dårlig / bra | En integrert tilnærming | |
| Modell av alkoholbruk | Temperance / proscriptive | Ikke temperatur / tillatelse | Ambivalent / forskrivende | Ikke temperatur / reseptbelagt |
| Nøkkelingrediens | Avholdenhet; formelle kontroller | Overdreven drikking | Uformelt regulert drikking | moderasjon; selvregulering |
| Konsekvens | Ikke-optimal drikking / helse | Ikke-optimal drikking / helse | Blandet eller oscillerende drikking | Sunn drikking |
Dette kapittelet undersøker forskjellige syn på alkohol som enten onde eller gode (tabell 26.1). To forskjellige typologier av sosiale holdninger til alkohol brukes. Det ene er skillet mellom temperament og ikke-temperatur vestlige samfunn. I det førstnevnte er det lagt til rette for å forby alkoholholdige drikker (Levine, 1992). Mindre alkohol konsumeres i temperamentssamfunn, med mer ytre tegn på problematisk bruk. I ikke-temperaturforhold brukes derimot alkohol nesten universelt, drikking er sosialt integrert, og få atferds- og andre alkoholrelaterte problemer blir notert (Peele, 1997).
En alternativ typologi har blitt brukt av sosiologer for å karakterisere normer og holdninger til alkohol i undergrupper i det større samfunnet. Akers (1992) lister opp fire slike typer grupper: (a) grupper med proscriptive normer mot bruk av alkohol; (B) normative grupper som aksepterer og ønsker velkomst, men etablerer klare normer for forbruket; (c) grupper med ambivalent normer som innbyr til drikke, men også frykter og harme det; og (d) grupper med givende normer som ikke bare tåler og inviterer til drikke, men ikke setter grenser for forbruk eller oppførsel mens du drikker.
Dette kapittelet kontrasterer disse forskjellige synene på alkohol og måtene å tilnærme seg alkoholutdanning og politikk foreslått av hver. I tillegg sammenstiller de potensielle konsekvensene av hvert syn og dets pedagogiske tilnærming.
Visjoner om alkohol
Alkohol er dårlig
Ideen om alkohol som ondskap rotte seg for 150 til 200 år siden (Lender & Martin, 1987; Levine, 1978). Selv om denne ideen har variert i sin intensitet siden den gang, har antialkoholfølelsen dukket opp igjen og forbruket har gått ned siden slutten av 1970-tallet i store deler av den vestlige verden, ledet av USA (Heath, 1989). Tanken på at alkohol er dårlig, tar en rekke former. På 1800- og 1900-tallet mente naturligvis temperasjonsbevegelsen at alkohol er negativt styrke som må elimineres fra samfunnet fordi (i sitt syn) av følgende egenskaper ved alkohol:
- Alkohol er et vanedannende stoff hvis bruk uunngåelig fører til økt, tvangsmessig og ukontrollerbar bruk.
- Alkoholisme ligger til grunn for de fleste, faktisk praktisk talt alle, moderne sosiale problemer (arbeidsledighet, kone- og barnemishandling, emosjonelle lidelser, prostitusjon og så videre).
- Alkohol formidler ingen sosiale fordeler.
Alkoholisme som sykdom: Innavnet alkoholiker. De essensielle egenskapene til alkoholisme som sykdom var en del av temperasjonsbevegelsens syn på alkohol. Disse ble konsolidert og reintegrert i den moderne sykdommensteorien om alkoholisme både gjennom utviklingen av Alcoholics Anonymous (AA), fra 1935, og i en moderne medisinsk tilnærming, begynt på 1970-tallet og foresatt i dag av styreledelsen for National Institute on Alcohol Abuse and Alcoholism (Niaaa). AA populariserte ideen om at en liten undergruppe av individer har en dypt inngrodd form for alkoholisme som forhindrer medlemmene i å drikke moderat. I moderne medisinsk syn har dette tatt form av ideen om en tung genetisk belastning for alkoholisme.
AA ønsket faktisk å sameksistere med alkohol i tiden etter forbudet,1 fordi skiltene var uunngåelige for at nasjonen ikke lenger ville støtte nasjonalt forbud. Hvis bare visse individer blir rammet av alkoholisme, er de bare nødt til å frykte ondskapen som lurer i drikken. For denne begrensede gruppen er imidlertid alkoholens ondt ubegrenset. De fører gradvis alkoholikeren (full eller beruset i temperament) til en total kollaps av vanlige verdier og livstruktur og de endelige fordømmelsene til døden, det sinnssyke asylet, eller fengsel.
Et standardtemperasjonsbilde av alkohol ble gitt i settet med utskrifter tegnet av George Cruikshank, med tittelen Flasken, inkludert i Timothy Shay Arthurs 1848 Temperance Tales (se Lender & Martin, 1987). Flasken besto av åtte trykk. Etter først å ha prøvet alkohol, faller hovedpersonen raskt ned i et drukket helvete. I kort rekkefølge mister han jobben, familien blir utvist og må tigge på gata, og så videre. I det syvende trykket dreper mannen sin kone mens han er full, noe som fører til hans engasjement for et asyl i forrige trykk. Denne følelsen av den overhengende, fryktelige faren og døden i alkohol er også en integrert del av det moderne synet på medisinsk sykdom. G. Douglas Talbott, president i American Society of Addiction Medicine, skrev: "De ultimate konsekvensene for a drikker alkoholiker er disse tre: han eller hun vil havne i fengsel, på et sykehus eller på en kirkegård "(Wholey, 1984, s. 19).
Alkoholavhengighet og folkehelsemodellen. Det moderne medisinske synspunktet, til tross for at det er troskap til genetisk årsak til alkoholisme, er mindre forpliktet enn AA til ideen om at alkoholisme er innfødt. For eksempel vurderte en NIAAA generell populasjonsstudie (Grant & Dawson, 1998) risikoen for å utvikle seg alkoholisme for å være mye høyere for ungdommelige drikkere (en risiko som ble multiplisert hvis alkoholisme var til stede i familie). Modellen som ligger til grunn for dette synet på alkoholismens utvikling er alkoholavhengighet, noe som gjør at enkeltpersoner å drikke med høy hastighet i en betydelig periode utvikle en psykologisk og fysiologisk avhengighet av alkohol (Peele, 1987). (Det skal bemerkes at Grant og Dawson-studien (a) ikke skilte mellom de som først drakk hjemme og de som drakk med jevnaldrende utenfor hjemmet og (b) spurte om først å drikke "ikke teller små smaker eller slurker av alkohol "(s. 105), noe som mer sannsynlig indikerer først å drikke annet enn i familien eller hjemme.)
I tillegg til sykdommen og avhengighetssynene til alkoholens negative virkning, er det moderne folkehelsens syn på alkohol en drikkeproblemer-modell, som mener at bare et mindretall av alkoholproblemer (vold, ulykker, sykdommer) er assosiert med alkoholiserte eller avhengige drikkere (se Stockwell & Single, 1999). Snarere, det holder med, drikkeproblemer er spredt over hele befolkningen og kan dukke opp enten på grunn av akutt rus, også av og til drikkere, kumulative effekter fra lavere nivåer av uavhengig drikking, eller kraftig drikking av en relativt liten prosentandel av problemet drinkers. Uansett, i henhold til det mest populære folkehelseperspektivet, blir alkoholproblemer multiplisert med høyere nivåer av drikkesamfunn overalt (Edwards et al., 1994). Folkehelsemodellen ser ikke bare alkoholavhengighet, men alt alkoholforbruk som iboende problematisk, ved at større forbruk fører til større sosiale problemer. Folkehelsesadvokaters rolle i dette synet er å redusere alkoholforbruket på alle måter.
Alkohol er bra
Synet på alkohol som fordelaktig er eldgammelt, like gammelt som ideen om at alkohol produserer skade. Det gamle testamente beskriver alkoholoverskudd, men det verdsetter også alkohol. Både den hebraiske og den kristne religionen inkluderer vin i sine sakramenter - hebraisk bønn gir velsignelse for vin. Selv tidligere betraktet grekerne vin som en velsignelse og tilbad en vin av gud, Dionysius (den samme guden som sto for glede og glede). Fra eldgamle mennesker til i dag har mange verdsatt vin og annen drikkealkohol for enten deres ritualistiske fordeler eller deres festlige og til og med lønnsomme aspekter. Verdien av alkohol ble absolutt verdsatt i det koloniale Amerika, som drakk fritt og gjerne, og der minister Increase Mather betegnet alkohol som "den gode skapning av Gud" (Lender & Martin, 1987, s. 1).
Før forbudet i USA og fra 1940-tallet gjennom 1960-tallet ble det akseptert og verdsatt å drikke alkohol som kanskje til og med overdreven drikking. Musto (1996) har detaljerte sykluser av holdninger til alkohol i USA, fra libertarian til forbud. Vi kan se synet på drikking og til og med alkohol rus som behagelig i amerikansk film (Room, 1989), inkludert også arbeidet med slike mainstream og moralsk oppreist artister som Walt Disney, som presenterte en underholdende og beruset Bacchus i sin animasjonsfilm fra 1940, Fantasia. Fjernsynsdramaer på 1960-tallet avbildet tilfeldigvis drikke av leger, foreldre og de fleste voksne. I USA er ett syn på alkohol - det tillatte - assosiert med høyt forbruk og få begrensninger på drikke (Akers, 1992; Orcutt, 1991).
De fleste drikkere i hele den vestlige verden ser på alkohol som en positiv opplevelse. Respondentene i undersøkelser i USA, Canada og Sverige nevner hovedsakelig positive sensasjoner og erfaringer i forbindelse med drikke - som avslapning og omgjengelighet - med liten omtale av skade (Pernanen, 1991). Cahalan (1970) fant at det vanligste resultatet av drikking rapportert av nåværende drikkere i USA var at de "følte seg lykkelige og muntre" (50% av menn og 47% av kvinnelige ikke-problemer drikker). Roizen (1983) rapporterte nasjonale undersøkelsesdata i USA der 43% av voksne mannlige drikkere alltid eller føltes vanligvis "vennlig" (den vanligste effekten) når de drakk, sammenlignet med 8% som følte seg "aggressiv" eller 2% som Følte seg trist".
Alkohol kan være bra eller dårlig
Mange av disse kildene for alkoholens godhet trakk selvfølgelig også viktige skiller mellom alkoholbruk. Øk Maters fulle syn på alkohol ble skissert i traktaten hans fra 1673 Wo to Drunkards: "Vinen er fra Gud, men drukken er fra djevelen." Benjamin Rush, kolonilegen som først formulerte et sykdomssyn på alkoholisme, anbefalt avholdenhet bare fra brennevin, og ikke vin eller cider, det samme gjorde den tidlige temperamentbevegelsen (Lender & Martin, 1987). Det var først på midten av 1800-tallet at teetotaling ble målet for temperament, et mål som ble vedtatt av AA i det neste århundre.
Noen kulturer og grupper aksepterer i stedet og oppmuntrer til drikke, selv om de ikke avviser drukkenskap og antisosial oppførsel mens de drikker. Jøder som en etnisk gruppe karakteriserer denne "reseptbelagte" tilnærmingen til drikking, noe som tillater hyppig spenning, men regulerer stilen til drikking og kompresjon når du drikker, en stil som overveldende fører til moderat drikking med et minimalt antall problemer (Akers, 1992; Glassner, 1991). Moderne epidemiologisk forskning på alkohol (Camargo, 1999; Klatsky, 1999) legemliggjør dette synet på alkoholens tveeggede natur med den U- eller J-formede kurven, der mild til moderat drikkere viser redusert koronarsykdom og dødelighetsrate, men avholdsmenn og tyngre drikkere viser svekket helse utfall.
Et mindre vellykket syn på alkoholens "doble" natur er legemliggjort av ambivalente grupper (Akers, 1992), som begge ønsker alkoholens berusende effekter velkommen og avviser (eller føler seg skyldige over) overdreven drikking og dens konsekvenser.
Alkohol og den integrerte livsstilen
Et syn som stemmer overens med det der alkohol kan brukes på en positiv eller negativ måte, er et som ser på sunn drikke ikke så mye som årsaken til verken gode og dårlige medisinske eller psykososiale resultater, men som en del av en helhetlig sunn tilnærming til livet. En versjon av denne ideen er innebygd i det såkalte middelhavsdietten, som understreker et balansert kosthold lavere i animalsk protein enn det typiske amerikanske kostholdet, og der regelmessig, moderat alkoholdrikk er en sentral element. I tråd med denne integrerte tilnærmingen har tverrkulturell epidemiologisk forskning vist at kosthold og alkohol bidra uavhengig til fordelene med koronarsykdom i Middelhavsland (Criqui & Ringle, 1994). Faktisk kan man forestille seg andre kjennetegn ved middelhavskulturer som fører til reduserte nivåer av kransarteriesykdom - for eksempel mer Turgåing, større samfunnsstøtter og mindre stressende livsstil enn i USA og annen temperament, generelt protestantisk, kulturer.
Grossarth-Maticek (1995) har presentert en enda mer radikal versjon av denne integrerte tilnærmingen, der selvregulering er den grunnleggende individuelle verdien eller utsiktene, og å drikke moderat eller sunt er sekundært til dette større orientering:
"Urolige drikkere", dvs. personer som begge lider av permanent stress og også svekker sin egen selvregulering ved å drikke, trenger bare en liten daglig dose for å forkorte livet betydelig. På den annen side mennesker som kan regulere seg selv godt, og hvis selvreguleringen forbedres av alkohol selv ved en høy dose, viser det seg ikke en kortere levetid eller en høyere frekvens av kronisk sykdommer.
Drikke meldinger og deres konsekvenser
Drikk aldri
Den beskrivende tilnærmingen til alkohol, karakteristisk for eksempel for muslimske og mormonsamfunn, utelukker formelt all alkoholbruk. I USA inkluderer proskriptive grupper konservative protestantiske sekter og, ofte tilsvarende slike religiøse grupperinger, tørre politiske regioner. Hvis de i slike grupper drikker, har de høy risiko for å drikke overdreven, fordi det ikke er normer for å foreskrive moderat forbruk. Det samme fenomenet sees i nasjonale drikkemålinger, der også grupper med høy avholdenhet viser høyere drikkeverdier enn gjennomsnittet, i det minste blant de som er utsatt for alkohol (Cahalan & Room, 1974; Hilton, 1987, 1988).
Kontroll drikke
Temperaturkulturer (dvs. skandinaviske og engelsktalende nasjoner) fremmer den mest aktive alkoholkontrollpolitikken. Historisk har disse tatt form av forbudskampanjer. I samtidssamfunnet håndhever disse nasjonene strenge parametere for drikking, inkludert regulering av tid og sted for forbruk, aldersbegrensninger for drikke, skattepolitikk, og så videre. Ikke-temperaturkulturer viser mindre bekymring i alle disse områdene og rapporterer likevel om færre atferdsproblemer med drikke (Levine, 1992; Peele, 1997). For eksempel, i Portugal, Spania, Belgia og andre land kan 16-åringer (og de som er enda yngre) drikke alkohol fritt i offentlige virksomheter. Disse landene har nesten ingen AA-tilstedeværelse; Portugal, som hadde det høyeste alkoholforbruket per innbygger i 1990, hadde 0,6 AA-grupper per million innbyggere sammenlignet med nesten 800 AA-grupper per million innbyggere på Island, landet som konsumerte minst alkohol per innbygger Europa. Ideen om behovet for å kontrollere drikke eksternt eller formelt sammenfaller dermed med drikkeproblemer i et paradoksalt gjensidig forsterkende forhold.
Samtidig har innsatsen for å kontrollere eller lindre drikke- og drikkeproblemer noen ganger uheldige effekter. Når det gjelder behandling, har Room (1988, s. 23). 43) notater,
[Vi er midt i] en enorm utvidelse i behandlingen av alkoholrelaterte problemer i USA [og industrialiserte nasjoner over hele verden]... Ved å sammenligne Skottland og USA på den ene siden med utviklingsland som Mexico og Zambia, på den andre siden, i Verdens helse Organisasjonssamfunnsstudie, ble vi overveldet av hvor mye mer ansvar mexikanere og zambiere ga familie og venner når det gjaldt omgang med alkoholproblemer, og hvor klare skotter og amerikanere var til å avgi ansvaret for disse menneskelige problemene til offisielle etater eller til fagfolk. Studerer perioden siden 1950 i syv industrialiserte nasjoner... [når] alkoholproblematikken generelt økte, ble vi rammet av den samtidig veksten av behandlingstilbudet i alle disse landene. Vi følte at tilbudet av behandling ble et samfunnsmessig alibi for demontering av langvarige strukturer for kontroll av drikkeatferd, både formell og uformell.
Room bemerket at i perioden fra 1950- til 1970-årene ble alkoholkontrollene avslappet og alkoholproblemene vokste etter hvert som forbruket økte. Dette er det opplevde forholdet som ligger til grunn for den offentlige politiske tilnærmingen for å begrense alkoholforbruket. Siden 1970-tallet har imidlertid alkoholkontrollene i de fleste land (sammen med behandling) økt og forbruket har avvist, men individuelle drikkeproblemer har steget markert (i alle fall i USA), spesielt blant menn (tabell 26.2). Rundt det tidspunktet hvor forbruket per innbygger begynte å avta, mellom 1967 og 1984, rapporterte NIAAA-finansierte nasjonale drikkeundersøkelser en dobling av selvrapporterte alkoholavhengighetssymptomer uten samtidig økning i forbruket blant drikkere (Hilton & Clark, 1991).
| Respondentene rapporterer minst ett avhengighetssymptom i forhold til året før (%) | ||
| År | menn | kvinner |
| 1967 | 8 | 5 |
| 1984 | 19 | 8 |
| Merk. Data fra "Endringer i amerikanske drikkemønstre og problemer, 1967-1984," av M. E. Hilton og W. B. Clark, 1991, i D. J. Pittman og H. R. Hvit (Eds.), Samfunn, kultur og drikkemønstre ble undersøkt på nytt (S. 157-172), New Brunswick, NJ: Center of Alcohol Studies. |
Drikk til glede
De fleste drikker i tråd med standardene i de sosiale miljøene. Definisjonen av hyggelig drikke varierer avhengig av hvilken gruppe drikkeren er en del av. Det er tydelig at noen samfunn har en annen følelse av å glede seg over alkohol i forhold til farene. En definisjon av kulturer som ikke er temperaturer, er at de tenker alkohol som en positiv glede, eller som et stoff hvis bruk blir verdsatt i seg selv. Bales (1946), Jellinek (1960) og andre har skilt ut de veldig forskjellige forestillingene om alkohol som kjennetegner temperament og ubehag. kulturer som henholdsvis den irske og den italienske: I førstnevnte antyder alkohol overhengende undergang og fare og samtidig frihet og tillatelse; i sistnevnte er alkohol ikke tenkt som å skape sosiale eller personlige problemer. I irsk kultur skilles alkohol fra familien og brukes sporadisk under spesielle omstendigheter. På italiensk blir drikking tenkt som en vanlig, men gledelig, sosial mulighet.
Samfunn preget av den tillatte sosiale drikkestilen kan også sees å tenke å drikke i et overveiende hyggelig lys. Imidlertid tolereres i dette miljøet overdreven drikking, rus og utagering, og blir faktisk sett på som en del av glede av alkohol. Dette er forskjellig fra det reseptbelagte samfunnet, som verdsetter og setter pris på drikking, men som begrenser mengden og forbruksstilen. Det siste er i samsvar med ikke-temperaturkulturer (Heath, 1999). Akkurat som noen individer skifter fra høyt forbruk til avholdenhet og noen grupper har både høy avholdenhet og høy overdreven drikking, tillatte kulturer kan bli klar over farene ved alkohol og skifte som samfunn til de som innfører strenge alkoholkontroller (Musto, 1996; Room, 1989).
Drikk for helsen
Ideen om at alkohol er sunn er også eldgammel. Å drikke gjennom tidene har vært antatt å øke appetitten og fordøyelsen, bidra til amming, redusere smerter, skape avslapning og bringe hvile og faktisk angripe noen sykdommer. Selv i temperamentssamfunn kan folk anse en alkoholdrink som sunn. Helsemessige fordeler ved moderat alkoholforbruk (i motsetning til både avholdenhet og kraftig drikking) ble først presentert i et moderne medisinsk lys i 1926 av Raymond Pearl (Klatsky, 1999). Siden 1980-tallet, og med større sikkerhet på 1990-tallet, har potensielle epidemiologiske studier funnet det moderat drikkere har en lavere forekomst av hjertesykdom og lever lenger enn avholdsmenn (se Camargo, 1999; Klatsky, 1999).
USA karakteriserer et moderne samfunn med en høyt utviklet og utdannet forbrukerklasse preget av en intens helsebevissthet. Bromider, vitaminer og matvarer selges og konsumeres mye på grunnlag av deres antatte sunnhet. Det er få tilfeller, hvis noen, der helsemessigheten av slike folkelege resepter er så godt etablert som for alkohol. Omfanget og soliditeten av funnene om medisinske fordeler ved alkoholkonkurransen overstiger faktisk det empiriske grunnlaget for slike påstander for mange farmasøytiske stoffer. Dermed er det bygget et grunnlag for å drikke som en del av et regulert helseprogram.
Likevel strider gjenværende holdninger i USA - et temperamentssamfunn - med en anerkjennelse og utnyttelse av alkoholens helsemessige fordeler (Peele, 1993). Dette miljøet skaper motstridende press: Helsebevisstheten presser mot hensynet til helsemessigheten og livsforlengende effekter av drikke, men tradisjonelle og medisinske antialkohol-synspunkter motvirker å presentere positive meldinger om drikking. Bradley, Donovan og Larson (1993) beskriver denne fiaskoen fra medisinsk fagpersonell, av begge frykt eller uvitenhet, for å innlemme anbefalinger for optimale drikkenivåer i samhandling med pasienter. Denne unnlatelsen avviser både informasjon om livreddende fordeler av alkohol til pasienter som kan ha nytte av og ikke klarer å dra nytte av et stort forskningsprosjekt som viser at "korte inngrep", der helsepersonell anbefaler redusert drikking, er svært kostnadseffektive verktøy for å bekjempe alkoholmisbruk (Miller et al., 1995).
Hvem gir drikkemeldinger og hva sier de?
Regjeringen eller folkehelsen
Synet på alkohol presentert av myndighetene, i det minste i USA, er nesten helt negativt. Offentlige kunngjøringer om alkohol er alltid av farene, aldri av fordelene. Folkehelseposisjonen om alkohol i Nord-Amerika og Europa (WHO, 1993) er på samme måte strengt negativ. Regjerings- og folkehelseinstanser har bestemt at det er for risikabelt å informere mennesker med store forhold om den relative risikoen, inkludert fordeler ved å drikke fordi dette kan føre til større drikkeoverskudd eller tjene som unnskyldning for de som allerede drikker drevet. Selv om Luik (1999) ser på regjeringens motløshet for behagelige aktiviteter (for eksempel drikke), som han aksepterer som å være usunt, så paternalistisk og unødvendig, faktisk når det gjelder alkohol, er slik motløshet mot sin hensikt selv så langt helse går. Som Grossarth-Maticek og hans kolleger har vist (Grossarth-Maticek & Eysenck, 1995; Grossarth-Maticek, Eysenck, & Boyle, 1995), selvregulerende forbrukere som føler at de kan kontrollere sine egne resultater, er sunnest.
Bransjeannonsering
Ikke-statlig støtte, ikke-folkehelseannonsering, det vil si kommersiell reklame fra alkoholprodusenter, råder ofte drikkere til å drikke ansvarlig. Meldingen er rimelig nok, men kommer langt fra å oppmuntre til et positivt syn på alkohol som en del av en generell sunn livsstil. Bransjens tilbakeholdenhet på dette området er forårsaket av en kombinasjon av flere faktorer. Mye av industrien frykter å stille helsepåstander for produktene sine, både på grunn av potensialet for å pådra seg statlig vrede og også fordi slike krav kan utsette dem for juridisk ansvar. Bransjeannonsering antyder således ikke positive drikkebilder så mye som den søker å unngå ansvar for å foreslå eller støtte negative drikkestiler.
skoler
Fraværet av et balansert syn på alkohol er like bemerkelsesverdig i pedagogiske omgivelser som i folkehelsemeldinger. Barneskoler og ungdomsskoler frykter rett og slett misvisnings- og ansvarsrisikoen for alt som kan tas for å oppmuntre til drikke, særlig fordi deres anklager er ennå ikke av den lovlige drikkealderen i USA (sammenlign dette med private skoler i Frankrike, som serverer studentene deres vin med måltider). Det som kan være enda mer forvirrende er fraværet av positive drikkemeldinger og muligheter på amerikanske høyskoler, der drikking likevel er utbredt. Uten en positiv modell av collegiate drinks å tilby, ser ingenting ut til å motveie det konsentrerte og noen ganger kompulsiv natur (kalt "bingeing", se Wechsler, Davenport, Dowdall, Moeykens, & Castillo, 1994) av denne ungdommelige imbibing.
Familie, voksne eller jevnaldrende
Fordi samtidige sosiale grupper gir størst press og støtte for drikkeatferd, familier, andre nåværende voksne og jevnaldrende er de mest kritiske faktorene for drikkestiler (Cahalan & Rom, 1974). Disse forskjellige sosiale gruppene har en tendens til å påvirke individer, særlig unge individer, annerledes (Zhang, Welte, & Wieczorek, 1997). Peer drinks, spesielt blant de unge, antyder ulovlig og overdreven forbruk. En grunn til å la unge drikke lovlig, er faktisk at de da har større sannsynlighet for å drikke sammen med voksne - relaterte eller på annen måte - som som regel pleier å drikke mer moderat. De fleste barer, restauranter og andre sosiale drikkesteder oppfordrer til moderat drikking, og dermed kan slike etablissementer og deres lånetakere tjene som sosialiserende krefter for måtehold.
Selvfølgelig påvirker sosiale, etniske og andre bakgrunnsfaktorer om positiv modellering av drikking vil forekomme i disse gruppene. For eksempel vil ungdommer med foreldre som misbruker alkohol, gjøre det best for å lære å drikke utenfor familien. Og dette er det sentrale problemet med tilfeller der familien gir den primære modellen for drikkeatferd. Hvis familien ikke er i stand til å vise et eksempel for moderat drikking, er det personer som har familier heller avstå eller drikke overdrevent blir stående uten tilstrekkelige modeller for å lage sin egen drikking mønstre. Dette er ikke en automatisk inhabilitet for å bli en moderat drikker; de fleste avkom til enten avholdende eller sterkt drikkende foreldre trekker mot samfunnsnormer for sosial drikking (Harburg, DiFranceisco, Webster, Gleiberman, & Schork, 1990).
Foreldre mangler foreldre noen ganger sosialt drikkeferdigheter, de som besitter dem er ofte under angrep fra andre sosiale institusjoner i USA. For eksempel sammenlignes totalt negative alkoholopplæringsprogrammer i skolen alkohol med illegale rusmidler, slik at barn blir forvirret over å se foreldrene sine åpenlyst øve på det de blir fortalt er farlige eller negative oppførsel.
Hva bør unge mennesker lære om alkohol og positive drikkevaner?
Dermed er det betydelige mangler i de tilgjengelige alternativene for undervisning, modellering og sosialisering av positive drikkevaner - nøyaktig de som Bacon identifiserte for 15 år siden. Nåværende modeller etterlater et betydelig gap i hva barn og andre lærer om alkohol, som vist av 1997 Monitoring the Future data (Survey Research Centres, 1998a, 1998b) for seniorschool seniors (se tabell 26.3).
| Kartleggingsfunn | Studenters svar,% |
| Drikkeoppførsel | |
| Drukket det siste året | 75 |
| Vært full det siste året | 53 |
| Drikkeholdninger (avviser ikke) | |
| Ta 5+ drinker 1 eller 2 ganger / helg | 65 |
| Ta en eller to drinker nesten hver dag | 70 |
| Merk. datafrom The Monitoring the Future Study: Tabell 4 [Online], av Survey Research Center, Institute for Social Research, 1998, tilgjengelig: http://www.isr.umich.edu/src/mtf/mtf97t4.html; The Monitoring the Future Study: Tabell 10 [Online], av Survey Research Center, Institute for Social Research, 1998, tilgjengelig: http://www.isr.umich.edu/src/mtf/mtf97tlO.html |
Disse dataene indikerer at selv om tre fjerdedeler av de videregående skolestudiene i USA har drukket alkohol i løpet av året, og mer enn halvparten har vært beruset, 7 av 10 avviser voksne som drikker regelmessige, moderate mengder alkohol (mer enn ikke avviser tung helg drikking). Det amerikanske studenter lærer om alkohol med andre ord fører til at de ikke godkjenner en sunn drikkestil, men samtidig drikker de selv på en usunn måte.
Konklusjon
I stedet for meldinger som fører til en dysfunksjonell kombinasjon av atferd og holdninger, bør en modell for fornuftig drikking presenteres - drikking regelmessig, men moderat, drikker integrert med annen sunn praksis, og drikker motivert, ledsaget av og fører til ytterligere positive følelser. Harburg, Gleiberman, DiFranceisco og Peele (1994) har presentert en slik modell, som de kaller "fornuftig drikking." I dette Følgende sett med reseptbelagte og behagelige fremgangsmåter og anbefalinger bør formidles til unge og andre:
- Alkohol er en lovlig drikke allment tilgjengelig i de fleste samfunn over hele verden.
- Alkohol kan misbrukes med alvorlige negative konsekvenser.
- Alkohol brukes oftere på en mild og sosialt positiv måte.
- Alkohol brukt på denne måten formidler betydelige fordeler, inkludert helse, livskvalitet og psykologiske og sosiale fordeler.
- Det er avgjørende for den enkelte å utvikle ferdigheter for å styre alkoholforbruket.
- Noen grupper bruker alkohol nesten utelukkende på en positiv måte, og denne drikkestilen bør verdsettes og emuleres.
- Positiv drikking innebærer regelmessig moderat forbruk, inkludert ofte andre mennesker i begge kjønn og i alle aldre og vanligvis innebærer aktiviteter i tillegg til alkoholforbruk, der det generelle miljøet er hyggelig — enten avslappende eller sosialt stimulerende.
- Alkohol, i likhet med andre helsemessige aktiviteter, tar begge sin form og gir mest fordel innen en samlet positiv livstruktur og sosialt miljø, inkludert gruppestøtter, andre sunne vaner, og et målrettet og engasjert livsstil.
Hvis vi frykter å formidle slike meldinger, mister vi begge en mulighet for et betydelig gunstig livsengasjement og faktisk øke faren for problematisk drikking.
Merk
- Forbudet ble opphevet i USA i 1933.
referanser
Akers, R.L. (1992). Narkotika, alkohol og samfunn: Sosial struktur, prosess og politikk. Belmont, CA: Wadsworth.
Bacon, S. (1984). Alkoholspørsmål og samfunnsvitenskap. Journal of Drug Issues, 14, 7-29.
Bales, R.F. (1946). Kulturelle forskjeller i alkoholismens priser. Quarterly Journal of Alcohol Studies, 6, 480-499.
Baum-Baicker, C. (1985). De psykologiske fordelene ved moderat alkoholforbruk: En gjennomgang av litteraturen. Narkotika- og alkoholavhengighet, 15, 305-322.
Bradley, K.A., Donovan, D.M., & Larson, E.B. (1993). Hvor mye er for mye? Rådgi pasienter om sikre nivåer av alkoholforbruk. Archives of Internal Medicine, 153, 2734-2740.
Brodsky, A., & Peele, S. (1999). Psykososiale fordeler ved moderat alkoholforbruk: Alkoholens rolle i en bredere forestilling om helse og velvære. I S. Peele & M. Bevilgning (Eds.), Alkohol og glede: Et helseperspektiv (S. 187-207). Philadelphia: Brunner / Mazel.
Cahalan, D. (1970). Problemdrikkere: En nasjonal undersøkelse. San Francisco: Jossey-Bass.
Cahalan, D., & Room, R. (1974). Problem med å drikke blant amerikanske menn. New Brunswick, NJ: Rutgers Center of Alcohol Studies.
Camargo, C.A., Jr. (1999). Kjønnsforskjeller i helseeffektene av moderat alkoholforbruk. I S. Peele & M. Bevilgning (Eds.), Alkohol og glede: Et helseperspektiv (S. 157-170). Philadelphia: Brunner / Mazel.
Criqui, M.H., & Ringle, B.L. (1994). Forklar kosthold eller alkohol det franske paradokset? Lancet, 344, 1719-1723.
Doll, R. (1997). En for hjertet. British Medical Journal, 315, 1664-1667.
Edwards, G., Anderson, P., Babor, T.F., Casswell, S., Ferrence, R., Giesbrech, N., Godfrey, C., Holder, H.D., Lemmens, P., Mäkelä, K., Midanik, L.T., Norstrom, T., Osterberg, E., Romelsjö, A., Room, R., Simpura, J., & Skog, O.-J. (1994). Alkoholpolitikk og det offentlige. Oxford, Storbritannia: Oxford University Press.
Glassner, B. (1991). Jødisk nøkternhet. I D.J. Pittman & H.R. White (Eds.), Samfunn, kultur og drikkemønstre revurderes (pp. 311-326). New Brunswick, NJ: Rutgers Center of Alcohol Studies.
Grant, B.F., & Dawson, D.A. (1998). Alder ved begynnelse av alkoholbruk og dets tilknytning til DSM-IV alkoholmisbruk og avhengighet: Resultater fra National Longitudinal Alcohol Epidemiologic Survey. Journal of Substance Abuse, 9, 103-110.
Grossarth-Maticek, R. (1995). Når er det å drikke dårlig for helsen din? Samspillet mellom drikke og selvregulering (Upublisert presentasjon). Heidelberg, Tyskland: European Center for Peace and Development.
Grossarth-Maticek, R., & Eysenck, H.J. (1995). Selvregulering og dødelighet fra kreft, hjertesykdom og andre årsaker: En prospektiv studie. Personlighet og individuelle forskjeller, 19, 781-795.
Grossarth-Maticek, R., Eysenck, H.J., & Boyle, G.J. (1995). Alkoholforbruk og helse: Synergistisk interaksjon med personlighet. Psykologiske rapporter, 77, 675-687.
Harburg, E., DiFranceisco, M.A., Webster, D.W., Gleiberman. L., & Schork, A. (1990). Familieoverføring av alkoholbruk: 1. Foreldre og voksne avkom bruker alkohol over 17 år — Tecumseh, Michigan. Journal of Studies on Alcohol, 51, 245-256.
Harburg, E., Gleiberman, L., DiFranceisco, M.A., & Peele, S. (1994). Mot et konsept om fornuftig drikking og en illustrasjon av tiltak. Alkohol og alkoholisme, 29, 439-450.
Heath, D.B. (1989). Den nye temperasjonsbevegelsen: Gjennom utseende glasset. Narkotika og samfunn, 3, 143-168.
Heath, D.B. (1999). Drikke og nytelse på tvers av kulturer. I S. Peele & M. Bevilgning (Eds.), Alkohol og glede: Et helseperspektiv (S. 61-72). Philadelphia: Brunner / Mazel.
Hilton, M.E. (1987). Drikkeoppskrifter og drikkeproblemer i 1984: Resultater fra en generell befolkningsundersøkelse. Alkoholisme: Klinisk og eksperimentell forskning, 11, 167-175.
Hilton, M.E. (1988). Regionalt mangfold i USAs drikkemetoder. British Journal of Addiction, 83, 519-532.
Hilton, M.E., & Clark, W.B. (1991). Endringer i amerikanske drikkemønstre og problemer, 1967-1984. I D.J. Pittman & H.R. White (Eds.), Samfunn, kultur og drikkemønstre ble undersøkt på nytt (S. 157-172). New Brunswick, NJ: Rutgers Center of Alcohol Studies.
Jellinek. E.M. (1960). Sykdomsbegrepet alkoholisme. New Brunswick, NJ: Rutgers Center of Alcohol Studies.
Leigh, B.C. (1999). Tenke, føle og drikke: Forventet alkohol og alkoholbruk. I S. Peele & M. Bevilgning (Eds.), Alkohol og glede: Et helseperspektiv (S. 215-231). Philadelphia: Brunner / Mazel.
Lender, M.E., & Martin, J.K. (1987). Drikker i Amerika (2. utg.). New York: Free Press.
Levine, H.G. (1978). Oppdagelsen av avhengighet: Endre forestillinger om vanlige beruselse i Amerika. Journal of Studies on Alcohol, 39, 143-174.
Levine, H.G. (1992). Temperanskulturer: Alkohol som et problem i nordiske og engelsktalende kulturer. I M. Lader, G. Edwards, & C. Drummond (Eds.), Arten av alkohol- og medikamentrelaterte problemer (S. 16-36). New York: Oxford University Press.
Luik, J. (1999). Menighetsmenn, abbed og beskjedne hedonister: Problemet med tillatelse til nytelse i et demokratisk samfunn. I S. Peele & M. Bevilgning (Eds.), Alkohol og glede: Et helseperspektiv (S. 25-35). Philadelphia: Brunner / Mazel.
Miller, W.R., Brown, J.M., Simpson, T.L., Handmaker, N.S., Bien, T.H., Luckie, L.F., Montgomery, H.A., Hester, R.K., & Tonigan. J. S. (1995). Hva virker? En metodologisk analyse av utfallslitteraturen om alkoholbehandling. I R. K. Hester & W. R. Miller (Eds.), Håndbok for tilnærminger til behandling av alkoholisme: Effektive alternativer (2. utg.). Boston, MA: Allyn & Bacon.
Musto, D. (1996, april). Alkohol i amerikansk historie. Vitenskapelig amerikansk, pp. 78-83.
Orcutt. J.D. (1991). Utover det "eksotiske og det patologiske:" Alkoholproblemer, normkvaliteter og sosiologiske avviksteorier. I P.M. Roman (red.), Alkohol: Utviklingen av sosiologiske perspektiver på bruk og overgrep (S. 145-173). New Brunswick, NJ: Rutgers Center of Alcohol Studies.
Peele, S. (1987). Begrensningene i modelleringskontroll for å forklare og forhindre alkoholisme og narkotikamisbruk. Journal of Studies on Alcohol, 48, 61-77.
Peele, S. (1993). Konflikten mellom folkehelsemål og temperament mentalitet. American Journal of Public Health, 83, 805-810.
Peele, S. (1997). Å bruke kultur og atferd i epidemiologiske modeller av alkoholforbruk og konsekvenser for vestlige nasjoner. Alkohol og alkoholisme, 32, 51-64.
Peele, S., & Brodsky, A. (1998). Psykososiale fordeler ved moderat alkoholbruk: assosiasjoner og årsaker. Upublisert manuskript.
Pernanen, K. (1991). Alkohol i menneskelig vold. New York: Guilford.
Roizen, R. (1983). Løsning: Generelle befolkningsvisninger om effekten av alkohol. I R. Room & G. Collins (Eds.), Alkohol og disinhibition: Naturen og betydningen av lenken (S. 236-257). Rockville, MD: Nasjonalt institutt for alkoholmisbruk og alkoholisme.
Room, R. (1988). Kommentaren. I program om alkoholproblemer (red.), Evaluering av utvinningsresultater (S. 43-45). San Diego, CA: University Extension, University of California, San Diego.
Room, R. (1989). Alkoholisme og alkoholikere anonyme i amerikanske filmer, 1945-1962: Festen slutter for de "våte generasjonene." Journal of Studies on Alcohol, 83, 11-18.
Stockwell, T., & Single, E. (1999). Redusere skadelig drikke. I S. Peele & M. Bevilgning (Eds.), Alkohol og glede: Et helseperspektiv (S. 357-373). Philadelphia: Brunner / Mazel.
Survey Research Center, Institute for Social Research. (1998a). The Monitoring the Future Study [På nett]. (Tilgjengelig: http://www.isr.umich.edu/src/mtf/mtf97t4.html)
Survey Research Center, Institute for Social Research. (1998b). The Monitoring the Future Study [På nett]. (Tilgjengelig: http://www.isr.umich.edu/src/mtf/mtf97tlO.html)
Wechsler, H., Davenport, A., Dowdall, G., Moeykens, B., & Castillo, S. (1994). Helse og atferdsmessige konsekvenser av overstadig drikking på college: Nasjonal undersøkelse av studenter på 140 studiesteder. Journal of the American Medical Association, 272, 1672-1677.
HVEM. (1993). Europeisk handlingsplan for alkohol. København: WHOs regionkontor for Europa.
Wholey, D. (1984). Motet til å endre. New York: Warner.
Zhang, L., Welte, J.W., & Wieczorek, W.F. (1997). Jevnaldrende og foreldrepåvirkninger på drikking av menn. Stoffbruk og misbruk, 32, 2121-2136.
neste: Bør et AA-medlem som føles kapabel gjenoppta moderat drikking?
~ alle Stanton Peele-artikler
~ avhengighet bibliotekartikler
~ alle avhengighetsartikler
