ADHD i media: Det gode, det dårlige og det latterlige

For tjue år siden åpnet journalister som spurte meg om det som den gang ble kalt ADD, nesten med spørsmålet: "Er dette bare en unnskyldning folk gjør opp for å være uansvarlig og uforsiktig?"

Siden den gang har genetiske studier og epidemiologisk forskning forsterket det biologiske grunnlaget for det som nå kalles ADHD, så det spørsmålet blir ikke stilt nesten like mye. Likevel er diagnosen og behandlingen av ADHD fortsatt i nyhetene og vekker fortsatt sterke følelser.

Jeg kaller meg en "radikal moderat." Jeg tror sterkt på å motstå de forvrengninger som ligger i polarisering. Jeg prøver å gjøre alt jeg kan for å bevare et balansert synspunkt informert av vitenskap, ikke retorikk og feilinformasjon.

Likevel er ikke balanse en lett bragd i dagens polariserende verden. For eksempel lobbet psykolog Alan Sroufe for to år siden en polemikk i et meningsstyre i New York Times (29. januar 2012) med tittelen “Ritalin Gone Wrong.” Han karikaturiserte ved å bruke sentralstimulerende midler til behandling av ADHD, med konklusjoner som: "Det vil aldri være en eneste løsning for alle barn med lærings- og atferdsproblemer. ”“ Storstilt medisinering av barn strømmer inn i et samfunnssyn at alle livets problemer kan løses med en pille, ”og“ Illusjonen om at barns atferdsproblemer kan kureres med medikamenter forhindrer oss som samfunn fra å søke de mer komplekse løsningene som vil være nødvendig. Narkotika får alle - politikere, forskere, lærere og foreldre - fra kroken. Alle unntatt barna, altså.

Sroufe skapte en stråmann han lett kunne angripe: en gruppe hjerneløse politikere, forskere, lærere, foreldre og produsenter av narkotika bøyd på å finne de mest forenklede, overfladiske måtene å forstå barn og tilby dem "hjelp", som selvfølgelig var dømt til å forverre deres vanskelig situasjon.

Artikkelen var ren polemikk som ignorerte virkeligheten. Som barnepsykiater som har vært i praksis i 30 år, har jeg aldri møtt en forelder, lærer, vitenskapsmann eller noen andre som a) trodde det er eller noen gang kunne være en enkelt løsning; b) trodde at alle livets problemer kunne løses med en pille; eller c) avviste behovet for å søke komplekse løsninger på komplekse problemer.

Sroufes artikkel betente debatten i stedet for å informere det; han fremmet polarisering, ikke forståelse.

Det siste året, Alan Schwarz, the New York Times reporter som ble nominert til Pulitzer-prisen i offentlig tjeneste for å avdekke alvoret i sports hjernerystelse, har publisert en serie artikler om overdiagnostisering av ADHD og overbruk av stimulerende medisiner, spesielt Adderall.
Artiklene har berget en del av ADHD-verdenen. Ulike ansvarlige eksperter som jeg snakket med var sinte, til og med rasende over rapporteringen, som de mente var partisk. Heller enn å bli med på striden bestemte jeg meg for å nå Schwarz og se hva han hadde til.

Siden den gang har vi møttes flere ganger, har utvekslet telefonsamtaler og e-post og lært av hverandre. Han er en utmerket reporter som jobber for å rette oppmerksomhet mot de gangene ADHD blir overdiagnostisert og medisiner for lett utleveres, noen ganger med katastrofale konsekvenser. Jeg har konkludert med at han faktisk gjør verden generelt, og ADHD-verdenen spesielt, en tjeneste. Han oppfordrer oss til å utdanne leger og andre fagpersoner som diagnostiserer ADHD og ordinerer medisiner, slik at vi kan oppnå de beste standardene for omsorg.

Jeg vil imidlertid vinne på artiklene, fordi jeg frykter at folk vil bli redd fra å få den hjelpen de kan trenge. Da jeg spurte Schwarz om dette, svarte han: “Når du skriver en artikkel om et flyulykke, gjør du det ikke også rapportere om antall fly som lander trygt. ” Han rapporterte om flystyrten overdiagnostisering og behandling, og anstrenge for å gi balanse til argumentene. Det er opp til oss å lære de viktige lærdommene fra det han har avdekket, og det er opp til oss, ikke Schwarz, å fortelle folk om flyene som lander trygt.

En annen mann som tar verden av ADHD til oppgaven er Dr. Richard Saul. Ikke en reporter, men en kliniker, han har skrevet en bok som heter ADHD eksisterer ikke: Sannheten om oppmerksomhetsunderskudd Hyperaktivitetsforstyrrelse, som kommer ut neste måned.

Problemet mitt med boken er tittelen. Det er hva utgivere kaller en "selger tittel", designet for å få folk til å kjøpe bøker. Det er imidlertid ironisk at en bok som har til hensikt å fortelle "sannheten" (alltid et mistenkt løfte) som tittel har en åpenlyst usannhet.

ADHD er en kort beskrivelse av en samling av symptomer som med sikkerhet eksisterer. Man kan krangle med ordensbegrep, som jeg absolutt gjør, men ingen med øyner å se og ører å høre vil påstå at det er Nei barn eller voksne som oppfyller diagnosekriteriene for ADHD som angitt i DSM-V. Det er faktisk millioner av barn og voksne som oppfyller definisjonen av ADHD. Å si at den ikke eksisterer er som å si at nesen i ansiktet ditt ikke eksisterer. Det er ikke sikkert du vil kalle det for en nese, men uansett hva du kaller det, så er den der.

Slik er det med ADHD. Dr. Saul gjør et gyldig og viktig poeng i sin bok, et poeng som tittelen dessverre begraver: Ulike årsaker kan føre til mange av symptomene oppsummert i den diagnostiske ordboken, ADHD:

> Noen av symptomene kan være et resultat av dårlig syn, dårlig hørsel eller en hyperaktiv eller hypoaktiv skjoldbruskkjertel.

> Noen kan skyldes omsorgssvikt eller overgrep mot barn.

> Symptomer kan skyldes for mye tid brukt på elektronikk og ikke nok tid brukt til familiemiddagen.

> De kan være forårsaket av misbruk av andre, narkotikamisbruk, koffeinmisbruk eller internettmisbruk.

> De kan være forårsaket av mangel på menneskelig forbindelse, eller av giftige menneskelige forbindelser.

> De kan være forårsaket av genetikk, hodeskade, blyforgiftning eller mangel på oksygen ved fødselen.

> Det kan være forårsaket av en sinnsykdom, en angstlidelse eller hjertesorg for romantikk.

Med andre ord, mennesker kan vise mange av symptomene assosiert med ADHD av mange forskjellige grunner. Det er derfor en nøye diagnostisk arbeidsoppgave er så viktig. Jeg ber Dr. Saul for å ha påpekt dette i boka hans. En mer nøyaktig tittel, men ikke på langt nær så oppsiktsvekkende, kan ha vært, ADHD er ikke alltid som det ser ut til å være.

Jeg har ADHD, og ​​jeg har behandlet tusenvis av voksne og barn som har tilstanden de siste tre tiårene. For å si det sånn hver tilfelle av ADHD har en annen årsak enn den genetiske ledningen forbundet med tilstanden, for å si det hver tilfelle diagnostisert er et resultat av at diagnostikeren overser en annen underliggende årsak og tilstand, slår meg som hyperbole i tjenesten til en salgstittel. Det er beklagelig at Dr. Saul ikke kunne la "sannheten" selge seg selv.

For mange år siden begynte jeg i en debatt på offentlig radio med en mann som hadde skrevet en bok som hevdet det hver tilfelle av ADHD var forårsaket av dårlig foreldreskap. Da jeg trykket på ham, forble han fast. “Hver sak, ”sa han og banket på bordet. "Det handler om dårlig foreldre."

En dag, når vi har sortert ut kompleksitetene som kombineres for å skape den fascinerende tilstanden så misvisende kalt ADHD, vi kan være i stand til å snakke om hva som forårsaker alle tilfeller, og vi kan kanskje definere mer presist hva ADHD er, og hva det er ikke. Men vi er ikke der ennå.

Vi må, som Alan Schwarz minner oss om, gjøre alt vi kan for å ta oss når vi stiller denne diagnosen og tilbyr behandling. Men vi må ikke gjøre det Alan Sroufe gjorde og betent debatten gjennom reduktiv retorikk, eller gjøre som Dr. Sauls tittel antyder og gå bort fra tilstanden som om den ikke var der.

Oppdatert 15. september 2017