Terapiens første hindring: Stol på terapeuten min? Aldri!

Effektiv psykoterapi krever en betydelig grad av tillit, som bare kan oppstå når klient-terapeut-forholdet føles tilstrekkelig trygt for begge parter. For ofre for psykologisk traume kan oppnå denne følelsen av sikkerhet og tillit være en virkelig vanskelig barriere for produktivt terapeutisk arbeid. La oss se på noen av grunnene til dette. Men først - hvorfor gjøre dette? Fordi det er alt annet enn umulig å løse et problem du ikke forstår, og dette problemet må løses. At dette er mulig, bekreftes av de tusenvis av mennesker som faktisk har gjort det, hver på sin måte, men alle på samme generelle måter. Det er viktig å se en sti til fjelltoppen, hvis det er der du ønsker å være. La oss se på hvordan og hvorfor den stien kan være vanskelig å finne.

Vi kan begynne med å gjøre noen "tankeeksperimenter" (dvs. ta i betraktning noen imaginære situasjoner), for bedre å forstå noen aspekter av problemet.

Tvetydighet - problemet med å ikke vite nok

Anta at du reiser til en underlig by i nærheten, går inn i en bygning du aldri før har kommet inn i, og deretter gjennom en dør identifikasjon indikerer at du har kommet til destinasjonen: kontoret til noen du har valgt som psykoterapeut. Du lukker døra bak deg, og blir invitert med en stemme som kommer fra enden av en kort sal til å "komme på ryggen". Når du går inn i et kontor i beskjeden størrelse, svinger du til venstre. Noen som sitter ved et skrivebord i en høyrygget stol, med ryggen til deg, snur seg. Du ser på ansiktet deres, prøver å "lese" deres uttrykk, og finner ut at du ikke kan. Du vet bare ikke hvordan de reagerer på deg. Hvordan reagerer DU nå?

Dette er faktisk ganske forutsigbart. Det forskningen forteller oss er at hvordan du "leser" denne tvetydige situasjonen betydelig vil avhenge av din sinnstilstand, og sannsynligvis din selvtillit, (Smith, 2013). Tolkning av tvetydighet som dette avhenger mye av kontekst (Bouton, 1988), og en del av den konteksten er helt sikkert din egen mentale tilstand.

Angst - problemet med negativitetsskjevhet

La oss endre scenariet. Anta at før du gikk inn i denne bygningen, allerede følte du deg redd, ukomfortabel og på vakt. Hvordan påvirker det reaksjonen din? Du kan antageligvis gjette riktig: Det vil sannsynligvis få deg til å svare på det du ser, så vel som kontoret, bygningen og det hele by - alle potensielle kilder til trussel - som betydelig mer truende enn en realistisk vurdering ser ut til å indikere (Frenkel & Bar-Haim, 2011). Lav selvtillit, spesielt kombinert med angst, vil sannsynligvis føre til at du ser enda mer trussel i tvetydigheten i ansiktsuttrykket du ser på (Smith, 2013).

Leksjoner i personlig historie - problemet med overgeneralisering fra tidligere erfaring

La oss finjustere tankeeksperimentet vårt ytterligere: Anta at det du ser i stolen, er gjenkjennelig for deg. Anta at det virker vagt kjent: en maktperson, viktig for deg, som ikke er tydelig pålitelig. Tross alt, mens den fremmede i stolen sikkert ikke har skadet deg på noen måte, har du også liten grunn til på dette tidspunktet å stole på dem mye. I tillegg tar du med deg noe spesielt i denne tvetydige situasjonen: omfattende erfaring med det meste viktige "mektige mennesker" i livet ditt - omsorgspersonene dine i barndommen, som vanligvis vil være foreldrene dine.

Hva om din erfaring med disse mektige menneskene gjennom oppveksten din var at de ikke klarte å dekke dine behov, og ikke svarte til deg når du trengte trøst, ikke klarte å hjelpe deg med å gjøre verden til et sted du kunne forstå og der du kunne være komfortabel. Jeg beskriver selvfølgelig en inhabil (i beste fall) eller voldelig forelder eller omsorgsperson.

I denne situasjonen er situasjonen det velkjent, ikke rart. Hjernen din vil spå hva som skjer videre, og det er ikke noe bra eller ønskelig. Dette er ikke frykt for det ukjente, men frykt for kjent. Du har sannsynligvis måter å håndtere dette på, fordi du har hatt lang tid på å finne ut av et svar. Det er også sannsynlig at du bruker den vante responsen din, som sannsynligvis vil være å distansere deg fra det du er allerede for kjent med - de negative konsekvensene av å omgås en mektig person som du ikke har klar grunn til tillit.

Manglende evne til å gjenkjenne sikkerhet - problemet med fattig tidligere erfaring

La oss anta at du likevel vedvarer i denne situasjonen, og prøver å få den til å fungere for deg. Og så endrer situasjonen seg igjen: personen i stolen, på et tidspunkt i møtet ditt med dem, inviterer du begynner å stole på dem, kanskje ved å snakke mer om deg selv, eller ved å prøve noen eksperimentelle eksperimenter med dem. For en utenforstående vil dette sannsynligvis virke som en klar invitasjon til å stole på - hva vil du gjøre med det?

Anta at du aldri egentlig har kjent et trygt, støttende, omsorgsfullt forhold til en maktperson som du var avhengig av. Det er sannsynlig at invitasjonen til å delta i tillitsfull oppførsel kan ikke engang bli anerkjent. I stedet vil du se en invitasjon til å komme nærmere en situasjon som nesten alltid har sviktet deg, såret deg, forlatt deg forvirret og hjelpeløs. Med andre ord har du blitt invitert til å lage en dans du ikke bare ikke kjenner, men som i hovedsak ser ut som en sikker og viss juling, og ikke en dans i det hele tatt. Dette er den eneste måten du kan se det på, det eneste erfaringene dine forteller deg er mulig.

Hvis du gjenkjenner det, men ikke har noen erfaring med tillit til et forhold til en viktig person, hvordan vil du vite hvordan det gjøres? Det vil du sannsynligvis ikke. Å ha sett en tango er ikke å ha lært trinnene, mye mindre stilen.

Nødvendigheten av en løsning

At disse slags problemer skal eksistere er ikke vanskelig å forstå når du vurderer det naturlige variasjoner i menneskets personlighet, og det betydelige mangfoldet av leksjoner folk lærer fra barndommen erfaring. Hver persons evne til å inngå tillitsfulle forhold varierer på måter som speiler individualiteten til deres personlige historie, og vårt iboende ønske om forhold til andre, varierer også med individuell. Noen av oss er iboende gregarious, og noen instinktivt sjenerte, og det finnes alle slags variasjoner på disse to ytterpunktene.

Likevel må man finne en måte å oppnå tilstrekkelig tillit til, ellers blir det som man håper på å gå inn i terapi, aldri oppnådd. Å innse dette tilbyr imidlertid ingen løsning. Vi ser imidlertid to aspekter av problemet som ser ut som lovende steder å fokusere oppmerksomheten vår på: den første tvetydigheten du har om den andre personen, og tidligere erfaring du bringer til denne tvetydige situasjon. Andre lovende steder å fokusere, ennå ikke sett, finnes sannsynligvis også.

Hva kan jeg gjøre? Hvordan kan denne betydelige barrieren for tilliten som er nødvendig for psykoterapi overvinnes? Jeg vil ta opp dette mitt neste innlegg, og du kan bli overrasket over hvor mange alternativer som faktisk finnes for å løse dette problemet.

referanser

Disse referansene er alle ganske eksperimentelle forskningsrapporter. Ikke-profesjonelle lesere kan lese konklusjonsseksjoner og sammendrag i sine sammendrag og generelt forstå hva studiene viser oss.

Bishop, S. J. (2007). Nevrokognitive mekanismer for angst: en integrerende beretning. Trends in Cognitive Sciences, 11 (7), 307–316. doi: 10.1016 / j.tics.2007.05.008 [nedlasting]

Denne artikkelen gir en god oversikt over nevropsykologien til angst.

Frenkel, T. I., & Bar-Haim, Y. (2011). Nevrell aktivering under behandlingen av tvetydige redde ansiktsuttrykk: En ERP-studie i engstelige og ikke-skadelige individer. Biologisk psykologi, 88 (2-3), 188–195. doi: 10.1016 / j.biopsycho.2011.08.001 [nedlasting]

Litteraturgjennomgangen i denne ganske tekniske artikkelen gir en god tilgang til annen litteratur som støtter ideen om at engstelige individer reagerer på tvetydige stimuli med en negativitetsforskjell.

Smith, N. T. (2013). 2013 - Innflytelse av selvtillitsnivå på tolkning av tvetydige stimuli etter en avvisningserfaring. I Stander Symposium-plakater. Bok 348. [nedlasting]

Denne B.A. Honours thesis plakat presentasjon - et tilgjengelig, kort sammendrag - er av en studie som viser at enkeltpersoner med lav selvtillit vurderer både positiv og negativ kommunikasjon mer negativt enn individer med høy selvtillit.

Ta kontakt med Tom Cloyd også kl Google+, Linkedin, Facebook, Twitter, hans Sleight of Mind blogg, hans Traumepsyk blogg, og Tom Cloyd nettsted.

[fotokreditt: Victor1558]