Er dissosiativ identitetsforstyrrelse en psykisk sykdom?
Jeg er enig i at det både er en psykisk helse og en mental sykdom. Den psykiske lidelsen er bare tøff å fordøye. Jeg er sint, frustrert, flau og trist over at jeg har en psykisk sykdom på grunn av hva noen gjorde med meg. Verden kan ikke se at mine sliter med avhengighet,, selvskading, søvnløshet og mange andre problemer er et resultat av det som skjedde med meg som barn. Jeg er en 44 år gammel voksen som fremdeles sliter med effektene. Det har kostet meg forhold, jobber og tusenvis av dollar for å takle alt det. Det koster forsikringsselskapet over $ 100 000. Jeg antar at jeg burde være takknemlig for at det regnes som en psykisk sykdom og at jeg har forsikring. Beklager, det er utenfor emnet. Uansett hvordan den blir sett av verden, den viktige delen er at jeg overlevde noen veldig traumatiske ting det beste jeg kunne, så jeg trenger å gi meg selv litt nåde og fokus på å helbrede, slik at jeg kan glede meg over å være mamma og vite at sønnen min aldri trenger å oppleve det jeg gikk gjennom som en kid.
Hvis det å være transkjønn eller kjønnsvæske ikke regnes som en mental forstyrrelse, bør heller ikke DID betraktes som en psykisk lidelse.
Som partner til noen med DID, anser jeg DID som en alvorlig svekkelse. Partneren min fornekter fortsatt diagnosen sin. I mellomtiden har jeg mange plutselige juridiske problemer som kommer fra henne. Hennes nåværende persona ønsker å saksøke meg for å tvinge salget av hjemmet vårt på 25 år. I virkeligheten eksisterer den personlige jeg kjøpte huset mitt ifølge legen ikke lenger. Så, hadde "hun" rett til å inngå pantekontrakt. Er jeg prisgitt de forskjellige personene hennes? Vi vil lage en finansavtale, men så måneder senere, er det ingen av personene hennes som husker den avtalen. Det blir utrolig vanskelig, spesielt siden hun fortsatt mener at hun har det bra.
Det er fantastisk å vite at når jeg blir voldtatt og misbrukt som barn, har jeg en "uorden" til å legge til i vaskeristen min med problemer. Som om ikke søvngangene og våkna på rare steder er nok. Å miste frakken din i mars midt på natten er alltid en morsom ting å forklare folk.
Hei Sandra,
Takk for kommentaren din. Det du sa, rørte meg virkelig. Dissosiativ identitetsforstyrrelse er mange ting, men rettferdig er ikke en av dem. Det er ingenting som er riktig eller greit med det faktum at du betaler prisen for andres valg frem til i dag. Jeg prøver å ikke tenke på DID fra det perspektivet fordi det gjør meg sint. Men helt ærlig er sinne passende.
For en diskusjon! Jeg er så revet - men det er historien i livet mitt! Jeg har slitt med å akseptere at jeg er "ufør" med en psykisk sykdom i årevis. Jeg har bare ikke klart å integrere disse ideene i det bildet jeg har av meg selv. Jeg har nylig hørt at DID ikke er en psykisk sykdom, at jeg ikke er sinnssyk... dette er ganske spennende for meg og jeg ser veldig på det som en mulighet.
Hei Sarah,
Takk for kommentaren.
For hva det er verdt, tror jeg ikke å ha dissosiativ identitetsforstyrrelse betyr galskap i det hele tatt. Jeg tror det betyr at tankene dine var i stand til å beskytte deg kreativt når ingen andre ville gjøre det. Det er en slags seier i det, tror jeg.
Jeg bryr meg ikke om ordene mental sykdom selv. For meg tryller disse ordene frem bilder av mennesker som ikke kan fungere i livet i det hele tatt. Mange mennesker med DID kan, og gjør, fungere ganske bra i livet. Jeg bodde i 20 år. på egenhånd, å holde inne en jobb og betale alle regningene uten at jeg engang sjekket opp eller mistenkte noe, var alvorlig galt med meg. Ordet forstyrrelse har jeg imidlertid ikke noe problem med. Når en person ikke har et kontinuerlig minne om livet sitt på grunn av måten minnene deres ble lagret under traumer og de fortsette å lagre minner på denne måten inn i voksen alder, det er en alvorlig forstyrrelse etter min mening, selv om jeg ikke skammer meg overhode lenger.
Carla, tusen takk for at du delte dette. Jeg forstår hvorfor "uorden" er akseptabel for deg mens "mental sykdom" ikke er det. Sistnevnte er moden av stigma. Førstnevnte er mindre tungtveiende, mindre potent.
"Når en person ikke har et kontinuerlig minne om livet sitt på grunn av måten minnene deres ble lagret under traumer og de fortsette å lagre minner på denne måten inn i voksen alder, det er en alvorlig forstyrrelse etter min mening, selv om jeg ikke skammer meg overhode lenger."
Å felle skammen er vanskelig. Bra for deg for å oppnå det. Jeg skammer meg ikke over det i disse dager heller. Selv om jeg innrømmer at jeg noen ganger føler meg usikker eller flau over noe relatert til DID - som å ta sønnen min til sin første dag på ungdomsskolen på det som faktisk var den andre dagen. Det føles annerledes enn skam.
Jeg tror det innebærer tilstrekkelige nivåer av uordnet opplevelse og atferd for de som søker behandling for å rettferdiggjøre en diagnostisk kategori i DSM. Men om det strengt tatt er en sykdom, vel, det virker diskutabelt. Jeg mener, mye 'sykdommer' er resultatet av adaptive responser fra kroppens side - f.eks. autoimmune sykdommer der kroppens beskyttende instinkter går i overdrive.
Ingenting om DID er tydelig. Og som plakaten ovenfor nevnt, har folk som arbeider med den møtt nok uten å legge byrden av å måtte vise bevis på årsak for å få den hjelpen de trenger for å takle årsakene bak så ekstrem dissosiasjon ...
Som jeg antar er en annen vinkel å se på dette spørsmålet fra. Siden dissosiasjon generelt sett anses for å være et spekter, og DID er den siste stoppen, gjør den det bli en mental sykdom rett og slett i kraft av å være såpass over det nivået som folk flest opplever det på?
Og kanskje er den medisinske modellen ikke hele historien i dette tilfellet?
Hei Kate,
Takk for kommentarer.
Jeg er ikke sikker på hva du mener når du sier "... folk som takler det har møtt nok uten å legge byrden ved å måtte vise bevis på årsak for å få den hjelpen de har trenger... "Spesielt er jeg forvirret over uttrykket 'bevis på årsak.' Mener du årsak til dissosiativ identitet Disorder? La i så fall forsikre deg om at bevis på traumehistorie ikke er en del av diagnosekriteriene for DID.
"Siden dissosiasjon generelt anses å være et spekter, og DID er den siste stoppen, gjør den det bli en mental sykdom rett og slett i kraft av å være såpass over det nivået som folk flest opplever det på?"
Ah godt spørsmål. Jeg vil hevde at DID selv eksisterer på et kontinuum. Noen mennesker lever med svært høye grader av separasjon mellom deler, med veldig høye grader av dissosiativ amnesi. Andre systemer er mer flytende, i stand til fritt å dele tanker og informasjon. Likevel, i en dissosiativ skala, er dissosiativ identitetsforstyrrelse den mest ekstreme manifestasjonen. Hvis det delvis er en psykisk sykdom på grunn av det - fordi det er "... så utover det nivået som de fleste opplever det på "- vil jeg hevde at det er en legitim komponent. Det er for eksempel grunnen til at tidstap kan bli patologisert i en verden der du kan miste jobben din på grunn av det. Hvorvidt tidstap kan bli patologisert hvis ingen brydde seg om du gikk til lunsj og ikke kom tilbake på tre dager, vet jeg ikke.
"Og kanskje er den medisinske modellen ikke hele historien i dette tilfellet?"
Hvis du med "medisinsk modell" bare mener "de forskjellige symptomene og funksjonene som klinikere sammen definerer som Dissociative Identity Disorder", så er det hele denne historien for denne bloggens formål. Med det mener jeg at jeg skriver om Dissociative Identity Disorder, ikke andre former for mangfold. Jeg har helt sikkert hørt om dem, men jeg er ute av min dybde om dette emnet og er derfor ikke rustet til å ta opp det. Hvis du derimot viser til andre modeller av DID - sosiokognitiv? - Vel, det er en annen diskusjon helt.
Ja. det bør være oppført som en lidelse, hvis det ikke er * ingen * forsikring noen gang vil dekke tjenester overhodet, fordi hvis det ikke er en sykdom eller en lidelse, trenger den ikke behandling. Ja, det var en måte å takle noe på, det reddet liv, men i samtiden forstyrrer det hverdagen. Det vi trenger, er at det blir anerkjent som fysiologisk og "bare i hodet på oss", slik at vi kan få terapi betalt for.
Hei kate e.-
Takk for kommentaren.
Poenget ditt med forsikring er bra, og når jeg leser innlegget mitt ser jeg at jeg enten burde ha ordlyst den siste linjen på en annen måte eller la den være helt av. For selv om forsikring åpenbart er viktig når jeg diskuterer behandling, snakket jeg mer i dette innlegget til hvordan de som har DID konseptualiserer det, og ikke om forsikringsselskaper aksepterer det som en lidelse eller ikke. Jeg er komfortabel med begrepet "mental sykdom." Men ikke alle med dissosiativ identitetsforstyrrelse er det. Jeg har møtt folk med DID som er i terapi, som forstår at de er mentalt syke for forsikringsselskapet deres, men avviser etiketten for seg selv. Jeg har hørt DID referert til som Dissociative Identity Response, for eksempel mange ganger av folk som aksepterer at de trenger behandling, men velger å ikke la de feiladaptive funksjonene til DID definere deres betingelse.
Så spørsmålet mitt burde ikke vært: "Bør DID tas ut av DSM og betraktes helt som tilpasningsdyktig fungerer som ikke trenger behandling? "men jeg ser nå at den siste linjen kan ha antydet nøyaktig at. Intensjonen min var å spørre: "Hvis du har DID, godtar du ordet lidelse og / eller etiketten mental sykdom? Eller fokuserer du på hvordan DID har tjent deg og definerer det (for deg selv) fra det perspektivet som noe annet enn en lidelse? "
