Psykoterapi, religion og hjerneeffekter av traumer

Folk dypt involvert i noen måte å se på den menneskelige verden har en tendens til å ta det verdensbildet med seg uansett hvor de går. Slik er det både med de som er forpliktet til en religiøs tradisjon, så vel som de som er forpliktet til evidensbasert psykologi og psykoterapi. Hver av oss vil se på alvorlige menneskelige problemer fra våre respektive synspunkter. Dette kan bli forvirrende. Et utmerket eksempel på dette kom nylig opp med et spørsmål som ble lagt ut på Google+ for generell kommentar av HealthyPlace.com:

Er tilgivelse en viktig komponent i helbredelse fra traumer?

Jeg mistenker at individer som er forpliktet til begge verdensbildene, reagerte på dette spørsmålet på ganske forutsigbare måter. Jeg vet at jeg gjorde det. Min reaksjon var øyeblikkelig: "Viktig? Absolutt ikke. Nyttig? Det kan være, men ikke på den måten religiøse mennesker har en tendens til å tenke. ”Mens jeg diskuterte saken med en gjennomtenkt og artikulert individ, dukket et rikere bilde opp som er verdt å bringe til dette lokalet, og utdype, for mange grunner.

En rask definisjon av helbredelse

Helbredelse ser ut til å bety mange ting for mange mennesker, men jeg vil foreslå en enkel, lett å forstå og forsvarbar definisjon. For å gjøre det, må vi først se på diagnosekriteriene for posttraumatisk stresslidelse (PTSD) gitt i Diagnostic and Statistical Manual of Mental Illness (DSM-5) (APA, 2013, s. 23). 271). Diagnostiske kriterier er per definisjon ganske enkelt de egenskapene en person må ha for å rettferdiggjøre å gi dem en diagnose. De er ikke en fullstendig beskrivelse av en lidelse. Ikke klarer likevel å oppfylle kriteriene, og du får ikke diagnosen hvis du blir vurdert.

Det gir oss fra begynnelsen av en hendig definisjon av helbredelse: Det betyr ikke nødvendigvis full tilbakevending til din opprinnelige tilstand. Det betyr at du ikke lenger kvalifiserer for en diagnose. Selv om dette ikke er en perfekt tilfredsstillende definisjon for alle, er den god nok i det virkelige liv, klinisk praksis. Diagnostikkriteriene, symptomer på PTSD, er 8 i antall, hvor de siste er begrensningskriterier som er spesifisert for å unngå overdiagnostisering. De kritiske er de første 5, og i sammendrag krever tilstedeværelsen av:

EN. Eksponering for en traumatiserende hendelse.

B. Tilstedeværelse av påtrengende symptomer knyttet til hendelsen.

C. Forsøk på å unngå triggere for disse påtrengende symptomene.

D. Negative endringer i tanker og humør, assosiert med den traumatiserende hendelsen.

E. Betydelige endringer (øker eller reduseres) i fysiologisk reaktivitet etter den traumatiske hendelsen.

Hjerneeffekter av traumer

Jeg kunne diskutere mange slike effekter - og DSM-5 gjør det, men i sannhet trenger vi fokus på bare en. Jeg kan gjøre dette poenget enkelt nok.

Her er den store ideen (og for få mennesker ser dette!): Hendelsen som ble referert til i diagnosekriteriene i seg selv er ingenting. Det må være "traumatiserende." Hvordan vet vi at det var, hvis det var? Ved tilstedeværelsen av ett eller flere av symptomene beskrevet i "B" - utløste minner, forstyrrende drømmer, dissosiative reaksjoner, psykologisk eller fysiologisk nød, eller reaksjoner ved eksponering for påminnelser om begivenhet.

Hvis disse påtrengende symptomene ikke er til stede, vil du IKKE se symptomene i "C", "D" eller "E." Når vi er i behandling fokuserer vi når vi skal fjerne gruppen "B" symptom (er), slår vi kjernen i problemet, fordi "B" symptomene forårsaker alle de andre. Å fjerne disse alene vil løse PTSD. Det forteller oss det disse symptomene er de essensielle hjerneeffekter av traumer som ligger i hjertet av PTSD.

Psykologi og religion - de verdenene de refererer til

Dessverre blir denne vesentlige forskjellen ikke ofte vurdert og artikulert nok i vanlig samtale. Hvorfor gjøre det? Fordi det forhindrer eller løser mange tvister helt i begynnelsen.

La oss nærme oss dette fra synspunktet om sunn fornuft. Vi må vurdere to svært relevante begrep i vanlig bruk i samfunnet vårt: "den naturlige verden" og "den overnaturlige verdenen." Som anbefalt av Oxford Companion to Philosophy (S. 607), er "naturens verden" den "fysiske opplevelsesverdenen" - den verdenen vi har tilgang til med våre 5 sanser. Det kontrasteres med "den overnaturlige verdenen" (Gove, 1966, s. 23). 1507), beskrevet som "... tilhører... det fysiske universet som er observerbart, og som kan oppleves med vanlige midler.. . "(Gove, 1966, side. 2295).

Sikkert er det åpenbart at psykologi, og dens anvendelse i kliniske (behandlings- og helbredelses-) omgivelser, er en vitenskapsbasert praksis og kroppskunnskap. All "anvendt" kunnskap benytter og legemliggjør en grad av "håndverkskunnskap" - dette vil være psykoterapiens "kunst". Men som base er det en vitenskap.

Hva betyr det egentlig? Som mange vanlige begreper, har det ikke bare en betydning. Vi refererer vanligvis til psykologi som en "atferdsmessig" eller "kognitiv" eller "naturlig" vitenskap. La oss se bare på den siste karakteriseringen, siden den omfatter de to andre. Det forteller oss at fokuset er på verden som vi kan vite med våre 5 sanser. Hvordan vi oppnår at "å vite" er temaet for "vitenskapelig metodikk." The Oxford Dictionary of Philosophy (Blackburn, 1994, p. 242) anbefaler oss at diskusjon av dette emnet i moderne tid har en tendens til å fokusere på hva mennesker i vitenskap faktisk gjør - det er beskrivende snarere enn reseptbelagte. Før vi studerer fra videregående skole i USA, blir vi alle fortalt hva dette er: forskere foreslår og tester hypoteser.

Psykologi og religion - den vesentlige forskjellen

Det er den siste delen - testing - som utgjør et problem for religionen. Hvis religion handler om det overnaturlige (som vi ikke har tilgang til sansene våre), er vi ikke i stand til å foreslå og vitenskapelig teste religiøse hypoteser.

Og det er faktisk ingen religionsvitenskap, ingen fagfellevurderte tidsskrifter for vitenskapelige, religiøse forskning - adressering av slike spørsmål som guddommens natur, spørsmålet om Guds eksistens eller guder osv. Religion er for alltid utsendt til hypotesenes rike, ganske enkelt ved sitt emne: den overnaturlige verden.

Siden "tilgivelse" er en idé som kommer fra religiøs tradisjon, hvordan kan noe som har med tilgivelse å gjøre være relatert til psykologiske traumer, dens behandling og helbredelse fra dens virkninger? Jeg vil ta opp dette og relaterte forhold i mitt neste blogginnlegg. Som du vil se, er dette spørsmålet mer sammensatt og interessant enn du kanskje antar. [fortsette å Del II av denne serien]

referanser

American Psychiatric Association, & DSM-5 Task Force. (2013). Diagnostisk og statistisk manual for psykiske lidelser: DSM-5. Arlington, Va.: American Psychiatric Association.

Blackburn, S. (1994). Oxford-filosofien. Oxford; New York: Oxford University Press.

Gove, P. B. (Ed.). (1966). Websters tredje nye internasjonale ordbok (3 bind) (3. utg., Vols. 1-3). Chicago: William Benton, Encyclopaedia Britannica.

Honderich, T. (1995). Oxford-følgesvenn til filosofi. Oxford; New York: Oxford University Press.

Ta kontakt med Tom Cloyd også kl Google+, Linkedin, Facebook, Twitter, hans Sleight of Mind blogg, hans Traumepsyk bloggen, eller hans profesjonell nettsted.

Bildekreditt: Sean MacEntee /tillatelse