Hvorfor oppdager du Benjamin Rushs oppdagelse av at alkoholisme er en sykdom?
Jeffrey Beadle skrev:
Hvorfor velger du å overse at sykdomsmodellen for alkoholisme begynte på 1700-tallet? Det ble erklært en sykdom av Dr. Benjamin Rush i Philadelphia, PA og av andre leger i Europa i samme periode.
Stemmer det at Alkoholiker fordøyer og bryter ned Alkohol på en annen måte enn ikke Alkoholikere?
Er det kontroversielt at det er noen ting som vitenskapen kanskje aldri helt forstår?
Kjære Jeff:
Faktisk oppsto Benjamin Rush sykdommen teori om alkoholisme i siste del av det attende århundre. Vet du at i hans sykdomsteori var det bare nødvendig å avstå fra ivrige ånder, men ikke cider eller vin? På nedsiden, vet du at Benjamin Rush ble unnfanget av minoritetspolitiske gruppes dissens, løgn og drap som psykiske sykdommer (i de sistnevnte tilfellene, i det minste, i påvente av moderne utvikling innen psykiatri), og han definerte også "negritude" som en spesiell type spedalskhet. Det faktum at sykdomsteorien ble "erklært" en sykdom av kolonilegen - selv om den ikke egentlig ble adoptert i USA. inntil Temperance-bevegelsen fremmet Rushs syn på den uunngåelige progresjonen av alkoholisme i midten av den neste århundre beviser.. .. (Forresten, opprettholdt jeg kapitaliseringen av "Alkohol" og "Alkoholiker" fordi disse minner meg om kolonistegn.)
Jeff, acetaldehydteorien om alkoholnedbrytning, avansert av James Milam i sin allment populære bok, Under påvirkning, er nå ikke godtatt, heller ikke av de som hevder en stor rolle for gener i alkoholisme. Jeg takler dette mange steder: se genetikkindeksen til biblioteket mitt, en oversikt over hvilke jeg oppgi i en av mine vanlige spørsmål. Jeg debatterte Milam på en NIAAA-konferanse i 1988, og det var en øyeåpning erfaring. Mr. Milam, som nå kaller meg en løgner, var ikke godt fokusert og brukte mesteparten av tiden sin på å delta i ad hominem-angrep fra Herb Fingarette, som Milam hevdet skulle være hans motstander (etter debatten, spøkte Enoch Gordis til meg om Milams mentale stat).
Milams stykkelse av motstand var en lidenskapelig beskrivelse av situasjonen til alkoholiserte indianere. Innfødte amerikanere ser imidlertid ut til å støtte oppfatningen av acetaldehydforklaringer for alkoholisme, siden asiatisk grupper som deler de innfødte amerikanske egenskapene til den raske nedbrytningen av alkohol, deler ikke en klar mottakelighet for alkoholisme.
Spørsmålet ditt om ting som "vitenskap kanskje aldri helt forstår" er veldig spennende. Jeg kan også si at når folk ikke virkelig forstår noe, søker de svar mange steder. For meg er ty til halvbakte genetiske forklaringer veldig parallelt med jakten på engler, psykiske avsløringer, og tro på etterlivet - magiske løsninger for uoppløselige menneskelige problemer som det deprimerer folk til å tro at vi ikke kan løse.
Aller beste,
Stanton
neste: Bok - avhengighetsbevis barnet ditt
~ alle Stanton Peele-artikler
~ avhengighet bibliotekartikler
~ alle avhengighetsartikler
