Redaksjon: Min kritikk av JAMA-artikkelen

Than inntrykk jeg sitter igjen med etter å ha lest denne artikkelen er "hvorfor oppstyret?" Jeg er klar over at det er en stor sak for ECT-bransjen å få en artikkel publisert i JAMA, men jeg blir ikke blåst bort av noe rapportert her, bortsett fra at det høye tilbakefall er godt anerkjent. Det er et område som har blitt ignorert i moderne ECT-forskning i lang tid til fordel for studier som gir det nesten ubetinget ros.

Bruken av litium som et forsterkningsmiddel med antidepressiva har vært kjent i omtrent et tiår, og studier har vist at det er ganske vellykket. Jeg er klar over at omfanget av denne studien var å undersøke metoder for å senke det uakseptabelt høye tilbakefallet rate i ECT, men i det minste burde det vært en tilleggsgruppe som ikke hadde noen ECT og tok de litium/ nortriptylin-kombinasjon. Jeg har en sterk mistanke om at over en seks måneders periode ville en lignende rate av remisjon fra depresjon resultert. Siden forskerne ikke gadd, er det imidlertid bare en antakelse.

Hvordan virker det faktum at ECT brukte dobbelt så mye som den lovlige grensen for elektrisitetsfaktor til suksessraten? Dette er noe som har plaget meg ganske lenge, ved at denne mengden strøm ikke er det som brukes i praksis. Jeg lurer på hvordan denne studien ville ha vist seg om forskerne hadde holdt seg innenfor de elektriske rammene. (Det er mange andre studier som sammenligner resultater som bruker forskjellige mengder strøm, og det er generelt erkjent at jo mer strøm, jo ​​høyere svarprosent.)

Dessverre blir ikke disse problemene i det hele tatt tatt opp i denne studien.

Jeg tok opp noen ting som ble ignorert av Dr. Sackeim og kollegene hans. Han siterer en tilbakefall på mer enn 50 prosent, og han sier at forskere antar en tilbakefall på 50 prosent med placebo. Likevel er deres egen tilbakefallshastighet i placebogruppen 84 prosent, selv ved bruk av dobbelt maksimal ladeproduksjon? Hvorfor er det sånn? For det andre, av de 290 pasientene som fikk denne høydosen ECT, svarte 114 - nesten 40 prosent - ikke, ifølge figur 1.

Så du har 40 prosent i studien som ikke engang har svart på høydosen ECT, så av de som svarte, har du tilbakefall på 84, 60 og 39 prosent.

Dette er ikke veldig oppmuntrende, ikke sant?

Se på de faktiske tallene og trekk dine egne konklusjoner. Av 290 personer som fullførte ECT, ble seks måneder senere bare 28 ansett for ikke å ha tilbakefall!

Denne typen tall er helt uakseptabelt, men likevel er det pakket som noe nytt og nyskapende.

neste:EEG-overvåking i ECT: En guide til behandlingseffektivitet
~ alle sjokkerte! ECT-artikler
~ artikler om depresjonsbibliotek
~ alle artikler om depresjon