Ulike typer pedagogiske vurderingstester
og hva måles disse testene virkelig?
Informasjonen i denne diagnostiske delen er en sammensatt av informasjon hentet fra diagnostikere, talsmenn, veteranlærere og personlig erfaring.
Jeg ble overrasket over å finne ut at etikettene som er satt på diagnostiske tester kan være ganske misvisende. For eksempel, tenkte jeg forståelse målte et barns leseforståelse. Humm. Jeg lurer på hvor jeg noen gang kunne ha fått den ideen? Den måler faktisk blant annet hvor godt et barn forstår verden han lever i og sosiale interaksjoner. Det er alltid lurt å be diagnostikeren din, før et møte, skrive en kort oppsummering av hva hver test faktisk måler. Ellers kan det virke så tydelig når det blir forklart for deg og så forvirret når du ser på det hjemme.
Jeg er mest takknemlig for "Bob", som jeg møtte på oppslagtavlen på LDONLINE for følgende definisjoner, satt på foreldrevennlig språk. Jeg søkte i tre år etter slike forståelige definisjoner, og med hans hjelp kan jeg nå legge dette opp for oss alle å referere.
Tester for formelle vurderinger
Formelle vurderinger er norm refererte og validert med bruk på 1000 pluss barn (hvis testene er bra) som er i samme alder, men som består av forskjellige etniske grupper. "Normen" er den absolutte midten i karakterer. Vanligvis vil "smack-in-the-point" bety en norm eller "mean" på 100. Noen har et annet middel.
Det som er viktig for foreldrene å innse, er at når du ser det 100, tenker du ikke: "100%, gosh det betyr perfekt". Det er den vanlige karakterreferansen vi så da vi gikk på skolen. I dette tilfellet, 100 betyr egentlig: halvparten av barna klarte seg bedre enn 100 og halvparten av barna gjorde det verre. Hvis barnet ditt presterte innen 15-17 poeng på hver side av 100, er det i "gjennomsnittlig" -området. Så hvis et barn hadde en 85-115, ville det fortsatt være gjennomsnittlig.
15 poeng hver vei vil bli kalt ett "avvik". To avvik anses som alvorlige nok til bekymring. Hvis barnet ditt har to avvik over gjennomsnittet, betyr det selvfølgelig at han / hun utmerker seg på dette området. Et eksempel på 100 gjennomsnittet er I.Q. test. Hvis barnet ditt tester ut med en sammensatt poengsum på 100, er det smack-in-the-middel-gjennomsnittet. Hvis poengsummen er 85-115, er det fortsatt gjennomsnittlig og vårt avviksområde på 15 poeng, er det?
Hvis barnets poengsum er 70 eller 130, ser du på to avvik. Under 70 regnes som retardasjonsområdet, over 130 regnes som det begavede området.
Når jeg snakker om komposittpoeng, liker jeg dem ikke og går ikke forbi dem. Hvis du er en fantastisk svømmer og gir en høy poengsum i konkurranse, si 95, og en elendig løper som gir en score på 15, hvordan kan et gjennomsnitt av de to score, (55) ha noen mulig betydning? Se alltid på hvert enkelt subtestresultat individuelt, og få hjelp for de lave, og oppmuntre og berike og bygge videre på de uvanlig høye score. Det er her du oppdager et barns faglige styrker, så vel som svakheter.
Noen tester, som mange subtests jeg har sett, har gjennomsnittet 10. Det betyr det samme som ovenfor. Halvparten gjorde det bedre, halvparten gjorde det verre. Hvis barnet ditt har mer enn 3 poeng av 10, kan det være grunn til bekymring. De går etter "avvik". Når "middelverdien" eller "normen" er 10, er et standardavvik 3 poeng. Hvis et barn har to avvik i en subtest, er det grunn til alvorlig bekymring.
Kriterium refererte tester
Måler kunnskap mot visse kriterier - for eksempel kunnskap om ett språkområde. Disse testene har vanligvis mer enn én versjon, og testeren vil endre versjonene med en student, slik at de ikke kommer spørsmålene eller oppgavene utenat. Disse testene er bra for å planlegge instruksjonsstrategier og måle fremdrift.
Læreplanbaserte målinger
Noen av disse testene for å måle kunnskap i pensum for generell utdanning er publisert av bokprodusenter, noen av statens utdanningsdepartement. Iowa Test of Basic Skills er et eksempel.
Læreplanbasert vurdering
Dette er en vurdering uten bruk av formaliserte tester. Studenten måles opp mot den generelle læreplanen for å se om avviket er nok til å kvalifisere seg til spesialundervisning.
Hvis denne testmetoden utelukkende brukes, mangler det mye informasjon. Det er ingen ledetråder for hvorfor studenten ikke følger med, slik du vil få fra WISC-III eller andre testdata. Derfor bør denne metoden IKKE brukes som den eneste kvalifiseringsmetoden for lærevansker. Det er veldig viktig å forstå HVORFOR en student ikke følger med, og denne typen vurderinger gir ikke den informasjonen.
Lærervurdering
Alle måter å vurdere på er viktige på sin måte, også lærerobservasjoner. For mye vurdering av "lærerobservasjon" overlater imidlertid ingenting å vise, eller bevise, oppnåelse av mål og mål. Lærervurdering kan være subjektiv og bør bare være en del av enhver vurdering. Jeg anbefaler foreldre å ikke la fremgang mot kortsiktige mål på Individuell utdanningsplan (IEP) måles bare med "lærerobservasjon". Selv om det er en viktig komponent, bør det ikke være det eneste testmiddelet. Objektive, målbare tester bør alltid inkluderes og er lovpålagt.
neste: Skriv et portrett av barnet ditt: Forbered deg på IEP-møtet
~ tilbake til hjemmesiden til foreldreadvokat
~ adhd biblioteksartikler
~ alle legge til / adhd artikler
