Fare for tvangsbehandlingsterapier
En farlig alternativ mental helseintervensjon
Les om farene ved tvangsterapi for barn med tilknytningsforstyrrelser.
Abstrakt
Leger som har omsorg for adopterte eller fosterbarn, bør være klar over bruken av tvangsmiddelbehandling (CRT) fra foreldre og psykisk helsevernere. CRT er definert som en mental helseintervensjon som involverer fysisk tilbakeholdenhet og brukes i adoptiv- eller fosterfamilier med den hensikt å øke følelsesmessig tilknytning til foreldrene. Tvangs-foreldrerapi foreldre (CRTP) er et sett med barnepass praksis adjuvant til CRT. CRT og CRTP har blitt assosiert med barnedødsfall og dårlig vekst. Undersøkelse av CRT-litteraturen viser en konflikt med akseptert praksis, et uvanlig teoretisk grunnlag og et fravær av empirisk støtte. Likevel ser det ut til at CRT øker i popularitet. Denne artikkelen diskuterer mulige årsaker til økningen, og gir forslag til profesjonelle svar på CRT-problemet.
Introduksjon
Begrepet coercive restraint therapy (CRT) beskriver en kategori alternative mentale helseintervensjoner som generelt er rettet mot adopterte eller fosterbarn, som hevdes å forårsake endringer i emosjonell tilknytning, og som bruker fysisk påtrengende teknikker. Andre navn på slike behandlinger er tilknytningsterapi, korrigerende tilknytningsterapi, dyadisk synkronbinding, holdeterapi, raserieduseringsterapi og Z-terapi. CRT kan utføres av utøvere som er trent i undervisningsverksteder, eller slike utøvere kan instruere foreldre som utfører hele eller deler av behandlingen.
CRT-praksis innebærer bruk av tilbakeholdenhet som et verktøy for behandling i stedet for bare som et sikkerhetsapparat. Mens de behersker barnet, kan utøvere av CRT også utøve fysisk press i form av kiling eller intens avstivning av overkroppen, ta tak i barnets ansikt og be barnet om å sparke i beina rytmisk. Noen CRT-utøvere ligger utsatt for kroppsvekten på barnet, en praksis de kaller kompresjonsterapi. De fleste utøvere beholder barnet i en liggende stilling, men noen plasserer barnet utsatt når de bruker tilbakeholdenhet til beroligende formål. [1,2] Selv om det er mindre Vanlig enn det en gang var, CRT-utøvere kan bruke en gjenfødningsteknikk, der barnet er pakket inn i stoff og kreves å dukke opp i en simulacrum av fødsel.
CRT-praksis er vanligvis ledsaget av adjuvansepleier for barnepass som kan utføres av en terapeutisk fosterforelder eller av barnets adoptiv- eller fosterforelder. Disse praksisene, som vi kan kalle tvangsforbeholds foreldrerapi (CRTP), understreker den voksnes absolutte myndighet [3]. For eksempel skal ikke et barn som mottar CRTP fortelles når eller om han / hun vil se foreldrene sine en gang til. Barnet kan ikke ha tilgang til mat uten foreldrenes medvirkning og kan ikke bruke badet uten tillatelse. Mat kan holdes tilbake, eller det kan tilveiebringes et usmakelig og utilstrekkelig kosthold. Et barn som ber om en klem eller et kyss har kanskje ikke et, men barnet er pålagt å svare på voksnes tilbud om kjærlighet og å delta i utviklingsmessig upassende rocking og flaske mating.
CRT er hovedsakelig ansatt i behandling av adopterte og fosterbarn som foreldrene mener at de mangler i hengivenhet, emosjonelt engasjement og lydighet - en gruppe faktorer som CRT talsmenn vurderer å vise vedlegg. CRT-praksis kan også brukes forebyggende på asymptomatiske adopterte barn, ut fra prinsippet om at disse barn legger skjul på sin patologi, som senere vil dukke opp i alvorlige former, som løgn og grusomhet. Utøvere av CRT og CRTP bruker den konvensjonelle diagnosen reaktiv tilknytningsforstyrrelse, selv om de hevder å være i stand til å oppdage en mer alvorlig forstyrrelse, som de kaller tilknytningsforstyrrelse. Tilknytningsforstyrrelse er diagnostisert av et spørreskjemainstrument, Randolph Attachment Disorder Questionnaire (RADQ), som får svar fra foreldrene om problemer, for eksempel hvor hyppig barnet ser på kontakt. [4]
bekymringer
Det er åpenbar potensiell fare ved bruk av fysisk tilbakeholdenhet og tilbakeholdelse av mat som er karakteristisk for CRT og CRTP. Konsekvensen av denne fremgangsmåten begynte å bli tydelig med døden av 10 år gamle Candace Newmaker i Evergreen, Colorado, i april 2000. Candace 's forstyrrelse i løpet av en gjenfødelsesprosedyre syntes først å være en freak hendelse på grunn av feilbehandling av 2 CRT utøvere, men videre undersøkelse avdekket en rekke andre barnedødsfall forårsaket av foreldre etter instruksjonene fra CRT talsmenn. Det ser ut til å være CRT-overbevisningssystemet, snarere enn spesifikke teknikker, som får voksne til å ta farlige avgjørelser. [5]
Som svar på Candace's død, ga noen profesjonelle organisasjoner, som American Psychiatric Association, [6] resolusjoner som fordømmer CRT-praksis. To utgaver av APSAC-rådgiveren avviste troen og praksisene til CRT. Journalen Vedlegg og menneskelig utvikling dedikert en utgave til artikler om dette emnet, de fleste fordømte sterkt bruken av tilbakeholdenhet som et terapeutisk tiltak. To aktivistnettsteder, Advokater for barn i terapi og KidsComeFirst.info, ble opprettet for offentlig utdanning. Medicaid har nektet å betale for CRT. En kongresresolusjon fordømte bruken av gjenfødelse, selv om det ikke var nevnt annen CRT-praksis. [7]
Disse punktene antyder en vellykket anti-CRT bevegelse. Tvert imot ser imidlertid ut til at CRT-talsmann og praksis har økt til tross for all innsats mot dem. Over 100 kommersielle nettsteder tilbyr eller støtter CRT og CRTP. Statlige myndigheters nettsteder viser CRT-publikasjoner som passende lesning for profesjonelle og adoptivforeldre (for eksempel NJ ARCH), og beskriver CRT-oppfatninger i dekke av pedagogisk materiale (for eksempel "Mental helse for barn og unge" Problemer "). Tjenester fra CRT-utøvere (for eksempel Post Institute for Family-Centered Therapy) har blitt brukt til militære avhengige, en gruppe som er spesielt sårbar for bekymringer om tilknytning og som kan sees på som egnede adoptivforeldre for barn med tilknytningsproblemer (National Adoption Information) Clearinghouse).
Hensikt
Hensikten med denne studien er å analysere den teoretiske bakgrunnen til CRT og å sammenligne den med evidensstøttet informasjon om menneskelig utvikling, for å kritisere forskning som tilbys av CRT-talsmenn til støtte for deres synspunkter og praksis, og for å evaluere CRT- og CRTP-praksis, og konkluderer med en uttalelse om viktigheten av dette utgave. Dette materialet vil gjøre det mulig for leserne å gjenkjenne ordforrådet og antagelsene knyttet til CRT og å vurdere hvordan de skal svare på pasienter som bringer dette emnet.
Metode
Det har ikke vært mulig å observere CRT direkte eller å føre alvorlige diskusjoner med utøvere eller talsmenn. Imidlertid er det mye relatert materiale tilgjengelig kommersielt eller via Internett.
En viktig kilde var en serie lydbånd av konferanseartikler, utgitt av Association for Treatment and Training in the Attachment of Children (ATTACh). En relatert organisasjon, Association for Prenatal and Perinatal Psychology and Health (APPPAH), gjør også konferansebånd kommersielt tilgjengelige.
CRT-talsmenn har produsert egne opplæringsbånd som kan fås kommersielt. CRT-utøvere, som Neil Feinberg og Martha Welch, og CRTP-talsmann Nancy Thomas har vist sin filosofi og praksis på videobånd.
CRT-talsmenn har publisert uttalelser om sine meninger, noen få av disse gjennom standardutgivere og fagtidsskrifter, [8,9], men mest gjennom selvutgitt trykt materiale og via Internett nettsteder. Kommersielle organisasjoner som tilbyr CRT- og CRTP-tjenester, ideelle organisasjoner og støttegrupper for foreldre gir beskrivelser av CRT-tro-systemet på Internett. De fleste av disse gir ikke detaljer om CRT-praksis, slik det er å finne i andre kilder.
Rettssal og profesjonelt lisensieringsstyremateriale var en nyttig informasjonskilde. Flere fremtredende CRT-talsmenn har gitt fra seg lisensene etter disiplinærhandling knyttet til skade på en pasient eller annen mishandling. Noen rettssalemateriell (for eksempel Advokater for barn i terapi) har diskutert handlingene til foreldre eller utøvere som ansatte CRT. Den mest detaljerte diskusjonen om CRT-metoder skjedde i rettsaken mot Connell Watkins og Julie Ponder for Candace Newmakers død; forfatteren deltok i rettsaken og har undersøkt utskriften av Watkins vitnesbyrd. Av spesiell verdi i Watkins-Ponder-rettssaken var det faktum at utøverne videotapte saksgangen deres med Candace, og denne 11-timers videobåndet ble vist i sin helhet i rettssalen, selv om dommeren ikke tillot at den ble løslatt for offentlig.
Forfatteren, som et sakkyndig vitne, hadde også tilgang til funnet i et beslektet lisenssaker som involverer CRT-praksis. Taushetsplikt tillater ikke spesifikk henvisning til dette materialet, men det er hensiktsmessig å si at uttalelser i oppdagelsen stemte overens med alle andre bevis om CRT.
Selv om avisartikler som en generell regel kan være en utilstrekkelig kilde til informasjon om psykiske helseinngrep, var avisberetninger om to tilfeller til god hjelp. En av disse involverte rettsaken mot adoptivforeldrene til Viktor Matthey, som døde av hypotermi og underernæring; han hadde fått mat på ukokt havregryn i noen tid. [10] Adopsjonstjenester hadde blitt levert av Bethany Christian Services, en organisasjon hvis nettsted kobles til CRT-organisasjoner. Den andre saken innebar langvarig sult av 4 adopterte gutter av en New Jersey-familie. [11] New York Times beretning om dette avslørte en rekke CRTP-fremgangsmåter på jobb.
resultater
Undersøkelse av kildene beskrevet ovenfor avdekket skarpe kontraster mellom evidensbasert behandling og CRT-praksis. Det er en systematisk teoretisk bakgrunn for CRT og CRTP, men det er sterkt i strid med enten akseptert teori eller forskningsbevis om arten av barnets utvikling. Forskningsbevisene som tilbys av CRT-talsmenn til støtte for deres praksis er så mangelfulle i design at de er ubrukelige.
Øv problemer
Bruken av fysisk tilbakeholdenhet og annen tvangspraksis fra CRT-talsmenn står i skarpest mulig kontrast til konvensjonell mental helse. Imidlertid eksisterer andre kontraster og er blitt bemerket av CRT-talsmenn (Attachment Disorder Site). Generelt understreker CRT-synspunkter myndigheten til den voksne og avviser enhver aktiv beslutningsrolle som barnet skal spille. For eksempel skal foreldre etablere atferdsmål, og barnet skal ikke delta i denne prosessen. Barn skal få beskjed om ordene som skal uttrykkes som følelser; voksne venter ikke eller følger barnets ledelse i denne saken. All informasjon skal deles med familien; barnet snakker ikke privat med en terapeut. Til slutt blir avviklede tjenester avvist av flere grunner, inkludert ideen om at barn kan få belønning som foreldrene ikke godkjenner.
Teoretisk bakgrunn
CRT-talsmenn hevder at deres trossystem er avledet fra teorien om tilknytning utviklet av Bowlby og Ainsworth, [12] men undersøkelse av CRT materialer viser liten relevans bortsett fra bruk av begrepet "vedlegg". Faktisk ser det ut til at CRT-oppfatninger stammer fra en kombinasjon av frynser systemer, inkludert arbeidet til Wilhelm Reich, [13] Arthur Janov, [14] Milton Erickson, [15] og de forskjellige talsmennene for kroppsterapi (for eksempel Soul Sang).
Mange talsmenn for CRT og CRTP antar at hver celle i kroppen kan utføre mentale funksjoner, for eksempel hukommelse og opplevelse av følelser (for eksempel Official Site of Dr. Bruce Lipton). Denne troen innebærer at fysisk behandling, som tilbakeholdenhet eller kompresjon, kan endre tankegang og holdninger. I tillegg kan kroppsceller inneholde minner som forstyrrer prosesser, for eksempel følelsesmessig tilknytning, og fysisk behandling kan slette minnene slik at individet står fritt til å utvikle seg kjærlig forhold. En annen implikasjon er at en sæd eller egg, som en celle, er i stand til å lagre minner og emosjonelle responser.
Mange talsmenn for CRT og CRTP antar at personlighetsfunksjoner og holdninger dateres tilbake til unnfangelsestidspunktet eller før (Emerson Training Seminars). I følge dette synspunktet lagrer et foster, eller til og med et embryo, minner fra hendelser, inkludert mors følelsesmessige respons på graviditeten. Hvis følelsene hennes er positive, begynner det ufødte barnet å utvikle et følelsesmessig tilknytning til moren; hvis hun er urolig av graviditeten eller vurderer abort, svarer det ufødte barnet med raseri og sorg over dette avslaget og kan ikke danne et normalt vedlegg.
CRT- og CRTP-talsmenn antar at alle adopterte barn, også de som adopteres på fødselsdagen, opplever en dyp følelse av tap, sorg, raseri og ønske om den forsvunne fødselsmoren. Dette emosjonelle mønsteret forstyrrer tilknytningen til en adoptivmor.
CRT- og CRTP-talsmenn antar at sinne og sorg må fjernes gjennom en prosess med katarsis. Barnet må oppleve og uttrykke disse negative følelsene på en intens måte. Han eller hun kan bli hjulpet til å gjøre dette av en terapeut eller foreldre som initierer tilbakeholdenhet og fysisk og emosjonelt ubehag for å stimulere uttrykk for følelse.
I motsetning til konvensjonelle barneutviklingsforskere, mener talsmenn for CRT og CRTP at normal tilknytning følger en tilknytningssyklus [1] bestående av opplevelser av frustrasjon og raseri, vekslende med lettelse levert av foreldre. På bakgrunn av denne antagelsen, påpeker de at følelsesmessig tilknytning hos det adopterte barnet kan oppnås gjennom veksling av nød og tilfredsstillelse av spedbarnsbehov, som suging og forbruk av søtsaker. Noen CRT-talsmenn advarer om at konvensjonell terapi, med vekt på å følge barnets kommunikative ledelse, faktisk vil forverre et adoptert barns emosjonelle status.
CRT- og CRTP-talsmenn mener at munter og takknemlig lydighet mot foreldre er den atferdsmessige sammenhengen mellom følelsesmessig tilknytning, og at dette stemmer for barn i alle aldre. En foreldres følelse av at barnet er reservert og upåvirket er den beste indikasjonen på forstyrret tilknytning.
En sammenligning av disse CRT peker på konvensjonell teori og evidensbaserte synspunkter om tidlig utvikling liten eller ingen overlapping utover tanken om at emosjonell tilknytning oppstår i spedbarnsalder og har en viss innvirkning på oppførsel. Celler utenfor nervesystemet antas ikke å være i stand til å minne eller erfaring, og minner blir heller ikke ansett som å gå tilbake til forhåndsoppfatning eller til og med til fosteret eller tidlig fosterstadium. Selv om en mors følelsesmessige tilstand og stressende opplevelser under graviditet ser ut til å ha noen effekter på utviklingen, har disse effekter har aldri vært spesielt relatert til hennes holdning til graviditeten, og den holdningen er heller ikke lett isolert fra postnatalt arrangementer. Følelsesmessig tilknytning anses generelt for å være en prosess som begynner etter den femte eller sjette måneden etter fødsel og er et resultat av behagelige, forutsigbare sosiale interaksjoner med et lite antall interesserte omsorgspersoner. Atferd ved tilknytning varierer med alder og utviklingsstatus og inkluderer i noen stadier negative handlinger, for eksempel raserianfall eller krangling. Vedleggsforstyrrelser er ikke enkle å definere eller diagnostisere, men som de fleste tidlige emosjonelle problemer behandles de best gjennom teknikker som letter barnets glede av sosial lek og gjensidig sosial interaksjon, samt ved behandling av faktorer, som mors depresjon.
Forskningsbevis
Vanskelighetene med klinisk utfallsforskning er åpenbare, men fagpersoner som arbeider med utfallsproblemer har satt kriterier for effektivt arbeid av denne typen. [16] En nyttig tilnærming har involvert begrepet bevisnivåer, som kan brukes til å definere konklusjoner som legitimt kan trekkes fra forskjellig forskning design.
CRT-talsmenn på 1970-tallet viste liten bekymring for forskningsbevis, [17], men har i de senere år blitt klar over den kommersielle verdien av å kreve bevisbevis. Internett-nettsteder som tilbyr CRT inkluderer ofte påstander om at en foretrukket behandling "fungerer" og at konvensjonelle behandlinger ikke bare ikke "fungerer", men forårsaker forverring av problemer. Et lite antall empiriske studier av CRT har blitt publisert eller lagt ut på Internett; disse er kritisert nedenfor. Overraskende nok er det ingen CRT-studier på det laveste bevisnivået, casestudienivået, selv om det er spredte anekdoter om tilfeller. Ingen overraskelse er det heller ingen randomiserte, kontrollerte studier, og med tanke på dødsfall og annet problemer forbundet med CRT, virker det usannsynlig at et institusjonelt evalueringsstyre noen gang vil tillate det forskning. Tilgjengelige forskningsrapporter er på det andre bevisnivået, med kvasi-eksperimentelle design, og kan dermed ikke brukes til å støtte konklusjoner om årsakssammenheng. Det skal bemerkes at det er et antall forvirrede variabler i alle disse studiene; barn som mottar CRT blir vanligvis adskilt fra foreldrene i en periode, og de opplever CRTP utført enten av fosterforeldre eller av adoptivforeldrene.
Bruken av et papir-og-blyant-instrument, RADQ, er hyppig i forskning rapportert av CRT-talsmenn. [4] en forståelse av utviklingen og arten av dette instrumentet er en nødvendig begynnelse for en kartlegging av CRT forskning.
RADQ er et spørreskjema som skal besvares av en forelder eller en annen voksen som har brukt mye tid sammen med barnet. Diagnostisering av en tilknytningsforstyrrelse (reaktiv tilknytningsforstyrrelse eller CRT-tilknyttet vedlegg) lidelse, avhengig av etterforsker) er basert på voksnes svar på uttalelser om barn. Disse påstandene refererer jevnlig til uønsket atferd eller holdninger; det er ingen sjekk for respons skjevhet, så en voksen som er enig i hver uttalelse skaper høyest mulig score for tilknytningsforstyrrelser. Elementene på RADQ var ikke avledet fra empirisk arbeid. Flere av dem kommer faktisk fra et spørreskjema som har eksistert i flere tiår, samtidig brukt som et mål på seksuelle overgrep mot barn, men som opprinnelig kommer fra en undersøkelse ment å oppdage masturbasjon. [18,19]
Et stort problem ved RADQ er at den ikke har blitt validert mot noe etablert objektivt mål på emosjonell forstyrrelse. Validering var mot en Rorschach-test administrert og scoret av skaperen av RADQ, som også administrerte og scoret RADQ. [4] En grad av falsk respektbarhet har vært gitt til RADQ de siste årene som et resultat av psykometriske studier som konsentrerte seg om den interne påliteligheten til testen, men dette taler selvfølgelig ikke til gyldigheten problemer.
RADQ og andre ad hoc-spørreskjema-tiltak brukt i studier av CRT-utfall er således utilstrekkelige evalueringsinnretninger. Tilsvarende er det ingen holdepunkter for å støtte påstander om at et barns bevegelsesmønster kan tolkes for å gi en tilknytningsforstyrrelse score. [20] Det er en empirisk studie av CRT publisert i en fagfellevurdert tidsskrift. [9] Denne rapporten, basert på en doktoravhandling ved a fjernundervisningsinstitusjon med problematisk akkreditering, har en kontrollert klinisk utprøvingsdesign med alvorlige feil i sammenligningen gruppe. Undersøkelsen studerte barn hvis familier hadde kontaktet Attachment Center på Evergreen og uttrykte ønske om å ta barna til behandling på grunn av atferd kategorisert som forstyrrelser av vedlegg. Alle foreldrene ble bedt om å svare på et spørreskjema om barna like etter deres første kontakt. En gruppe tok barna med til en 2 ukers intensiv behandling, i løpet av hvilken tid barna hadde lite kontakt med foreldrene og bodde i terapeutiske fosterhjem for CRTP, mens foreldrene selv ofte feriert. Sammenligningsgruppen i denne studien var sammensatt av familier som hadde tatt den første kontakten med Attachment Center, men av sine egne grunner ikke hadde brakt barnet til behandling. Begge grupper ble bedt om å svare på et andre identiske spørreskjema omtrent et år etter at den innledende kontakten var blitt tatt. Etterforskerne konkluderte med at behandlingsgruppen forbedret seg mer enn sammenligningsgruppen i løpet av det året.
Denne studien har blitt brukt av CRT-talsmenn som bevis som støtter effektiviteten av deres praksis. Imidlertid kan man forvente en viss bedring i løpet av et år, både på grunn av modning og regresjon til gjennomsnittet. Forskjellen i bedringsmengder kan skyldes de mange variablene som var forvekslet med behandlingsvariabelen: årsaken til sammenligningsgruppens unnlatelse av å delta i behandling (ekteskapelig uenighet om avgjørelsen, økonomiske bekymringer, fysiske eller mentale helsebehov hos andre familiemedlemmer eller sysselsetting problemer); effekten av atskillelse fra foreldrene på barna i behandlingsgruppen; effekten av separasjon fra barna på foreldrene i behandlingsgruppen; foreldrenes ferier og reiseopplevelser; og kognitive dissonansefaktorer som oppmuntrer foreldrene til å tro at det må ha vært et positivt resultat som følge av denne dyre og urovekkende opplevelsen, eller en negativ effekt hvis de ikke var i stand til å komme etter behandling. Designproblemer gjør det dermed umulig å akseptere denne studien som bevis som støtter CRT.
To enkle før-og-etter-studier som påstår å støtte CRT har blitt lagt ut på Internett (Adopting.org og Attachment Treatment & Training Institute). Den første, av Becker-Weidman, administrerte RADQ og en atferd sjekkliste til foreldre til 34 barn før og etter CRT. Becker-Weidman konkluderte med at CRT hadde forårsaket endringer hos barna, og baserte denne uttalelsen på betydelige forskjeller mellom testresultater. Behandlingsvariabelen i denne studien var imidlertid forvirret med samtidig modningsendring. I tillegg kan naturlige variasjoner i atferd og holdninger være involvert, fordi foreldre mest sannsynlig vil bringe barn for mental helse behandling når oppførselen deres er som verst, slik at spontan forbedring skjer i løpet av behandlingstiden, men ikke pga behandling.
Den andre, tilsvarende utformede studien av Levy og Orlans er vanskelig å følge på grunn av mangelen på detaljer i Internettposting, men konklusjonen om at CRT er effektiv ser ut til å bli utsatt for den samme kritikken som Becker-Weidman arbeid.
Diskusjon
CRT mangler bevismessig grunnlag, er avledet fra en ukonvensjonell teoretisk bakgrunn, og er i strid med praksis akseptert av hjelpeprofesjonene. Det er tydelige bevis på alvorlig skade for barn som voksne er påvirket av CRT-synet. Profesjonelle organisasjoner og akademiske publikasjoner har avvist CRT-praksis og overbevisning. Ikke desto mindre blomstrer nettsteder som tilbyr CRT, og statlige byråer kunngjør CRT-filosofien. Hvorfor skjer dette, og hva kan gjøres? Første endringsspørsmål
Den tilsynelatende offentlige hensynet til CRT kan være relatert til reklame og advokatvirksomhet som er beskyttet som gratis tale under det første endringsforslaget. [21] Advokatvirkning av CRT kan ikke forhindres selv når CRT-praksis forårsaker det skade. Media, Internett og utøvere selv står alle fritt til å hevde sikkerhet og effekt for CRT.
Massemediene har gjort en praksis med å presentere CRT som spennende og akseptabel. Fra skildringen av CRT for år siden i Elvis Presley-filmen Change of Habit to a Dateline-programmet i 2004, [22] CRT har blitt vist som rart og skremmende, men effektivt. Media har aldri fremmet klare argumenter mot bruk av CRT.
Fremveksten av Internett var en gave til CRT-annonsører, som nå kan kontakte og bli kontaktet av familier i alle deler av landet. Støttegrupper på Internett har tillatt familier som er involvert i CRT å utvikle kultlignende støttesystemer som motvirker kritikk av CRT-praksis. En fersk undersøkelse rapportert i The Wall Street Journal viste at i 2004 søkte 23% av Internett-brukerne etter eksperimentelle behandlinger, [23] som ga et stort publikum for CRT-relatert materiale.
Selv om utøvere som forårsaker skade direkte er juridisk ansvarlige, ser det ut til at mange CRT-utøvere er det flytte fra praksis som de selv begrenser barn til en tilnærming som de lærer foreldre å gjøre dette. Eventuelle skader på barnet skyldes forelderen. Utøverens tale til forelderen er beskyttet, det samme er workshops og kurs som hevder effekt for CRT.
Faglig og institusjonelt ansvar
Som tidligere nevnt, har noen fagorganisasjoner vedtatt resolusjoner som avviser CRT. Imidlertid har andre organisasjoner opptrådt på måter som støtter CRT-praksis. Disse handlingene inkluderer publisering av en bok av Child Welfare League of America [24] og godkjenning av å fortsette utdanning kreditt for CRT workshops av American Psychological Association og National Association of Social Arbeidstakere.
En akkreditert utdanningsinstitusjon, Texas Christian University, Fort Worth, Texas, tilbyr nå kredittbærende kurs som involverer CRT-overbevisningssystemet. En rekke ikke-godkjente institusjoner, som Santa Barbara Graduate Institute, Santa Barbara, California, gjør det også.
Hva skal gjøres?
Gitt at begrensning av ytringsfriheten verken er mulig eller generelt ønskelig, kan det ikke forventes at reklame for CRT vil stoppe. Fagpersoner som er bekymret for CRT har ansvaret for å bruke sin egen ytringsfrihet for å presentere fakta for andre fagpersoner og foreldre som konsulterer dem, og husk at konseptene og empirien ikke er lette å gjøre oppsummere. En viktig start ville være for alle relevante profesjonelle organisasjoner å vedta resolusjoner som avviser CRT og å kommunisere disse resolusjonene til media. I mellomtiden bør leger være forberedt på å svare på foreldrenes referanser til CRT og bør innse at dårlig vekst hos adopterte og fosterbarn kan være et resultat av CRTP-praksis.
Om forfatteren: Jean Mercer, PhD, professor i psykologi, Richard Stockton College, Pomona, New Jersey
Ed. Merk: American Academy of Pediatrics uttaler: "tvangsterapier, inkludert" kompresjon som holder terapier, "" gjenfødte terapier, "eller fremme av regresjon for "gjenfesting", har ingen empirisk støtte for effekt og har blitt assosiert med alvorlig skade, inkludert død."
tilbake til: Gratis og alternativ medisin
referanser
1. Cline F. Håp for barn med høy risiko og raseri. Evergreen, Colo: EC Publications; 1992.
2. Federici R. Hjelp for det håpløse barnet. Alexandria, Va: Dr. Ronald S. Federici and Associates;
1998.
3. Thomas N. Foreldre med barn med tilknytningsforstyrrelser. I: Levy T, red. Håndbok for vedleggsintervensjoner. San Diego, Calif: Academic Press; 2000.
4. Randolph E. Manual for Randolph Attachment Disorder Questionnaire. Evergreen, Colo: The
Attachment Center Press; 2000.
5. Shermer M. Død etter teori. Sci Am. 2004; juni: 48.
6. American Psychiatric Association. Posisjonsuttalelse: Reaktiv tilknytningsforstyrrelse. Washington,
DC: American Psychiatric Association; 2002.
7. Myrick SH. Kongresoppløsningen 435. I: Congressional Record. 107. kongress, 2. sesjon,
17. september 2002. H6268. Introdusert 8. juli 2002.
8. Levy T. Håndbok for vedleggsintervensjoner. San Diego, Calif: Academic Press; 2000.
9. Myeroff R, Mertlich G, Gross G. Sammenlignende effektivitet ved å holde terapi med aggressiv
barn. Barnepsykiatri Hum Dev. 1999;29:303-313.
10. Dowling M. Mattheys dømt for å ha misbrukt Viktor. Newark Star-Ledger. 20. mai 2004.
11. Kaufman L, Jones RL. Barnebyrå prøver å forstå hvordan en sak slapp unna. New York Times.
28. oktober 2003: B8.
12. Bowlby J. Vedlegg og tap. New York: grunnleggende bøker; 1982.
13. Sharaf M. Fury on Earth: A Biography of Wilhelm Reich. New York: St. Martin's Press; 1983.
14. Janov A. The Primal Scream. New York: Putnam; 1970.
15. Erickson M. Identifiseringen av en sikker virkelighet. Familieprosess. 1962;1:294-303.
16. Chambless D, Hollon S. Definere empirisk støttet behandling. J Consult Clin Psychol. 1998;66:7-18.
17. Zaslow R, Menta M. Z-prosessens psykologi: tilknytning og aktivitet. San Jose, Calif: San Jose State University Press; 1975.
18. Dawes R. House of Cards: Psykologi og psykoterapi bygget opp på myten. New York: Free Press; 1994.
19. Underwager R, Wakefield H. The Real World of Child Interrogations. Springfield, Ill: C.C. Thomas; 1990.
20. Randolph E. Broken Hearts, Wounded Minds. Evergreen, Colo: RFR Publications; 2001.
21. Kennedy SS, Mercer J, Mohr W, Huffine C. Slangeolje, etikk og den første endringen. Am J
Orthopsychiatry. 2002;72:40-49.
22. Mercer J. Medieklokke: radio- og tv-programmer godkjenner tvangsmiddelterapier. Sci Rev Mental Health Practice. 2003;2:154-156.
23. Landro L. Nett vokser som helseforskningsverktøy. Wall Street Journal. 18. mai 2005; D7.
24. Levy T, Orlans M. Vedlegg, traumer og helbredelse: Forståelse og behandling av tilknytning
Forstyrrelse hos barn og familier. Washington, DC: Child Welfare League of America; 1998.
tilbake til: Gratis og alternativ medisin
