Bør mennesker med en psykisk sykdom ha skyterett?

Den nylige skytingen i Aurora, Colorado, reiser flere spørsmål. Blant dem er "Var mental sykdom en faktor?" Det ser ut til at svaret er ja. Dette fører til spørsmålet "Bør en person med en alvorlig psykisk sykdom ha skytevåpenettigheter?"

Svaret er komplisert, fordi ikke alle med psykiske lidelser skal begå massemord. Imidlertid er psykisk sykdom ofte en faktor i massemord. Så svaret er "Det kommer an på saken."

Hvorfor svaret er ja - delvis

Ikke alle mennesker med alvorlig psykisk sykdom skal begå massemord, og bør derfor ikke behandles som om de er det. Jeg husker at jeg søkte jobb via en jobbtrener, og det første spørsmålet arbeidsgiveren spurte var om risikoen for vold. Unødvendig å si at jeg ikke fikk jobben til tross for at jeg var godt kvalifisert.

I tillegg til dette er det mer sannsynlig at personer med en alvorlig psykisk sykdom blir ofre for kriminalitet snarere enn gjerningsmennene. I dette tilfellet kan det være gunstig å eie et skytevåpen for selvforsvar.

Dessuten reiser det spørsmål om konstitusjonelle rettigheter. Det andre endringsforslaget åpner for retten til å bære våpen, og grunnleggerne skrev det med skytevåpen i tankene. Bør en medisinsk diagnose være grunnlag for å nekte noen sine konstitusjonelle rettigheter? I så fall, hvor stopper vi? Bør en person med alvorlig psykisk sykdom bli utsatt for søk uten garanti for å være sikker på at de ikke har skytevåpen?

Hvorfor svaret er nei - delvis

Våpen er designet for en ting - for å drepe uansett hva de blir skutt mot. Dette i seg selv skal gi oss grunn til å tenke nøye gjennom hvem som kan ha skytevåpen. Den andre endringen er ikke absolutt; mange mennesker med kriminelle poster har ikke lov til å ha skytevåpen. I tillegg har noen stater lover om hvorvidt psykisk sykdom blir vurdert ved utstedelse av skytevåpen eller ikke.

Indiana, der jeg bor, er ikke en av dem. Selv om jeg tilbrakte 13 måneder i det statlige sykehussystemet, er forpliktet til domstol for psykisk helsevern, og har truet med å skyte mennesker, har jeg fortsatt skytevåpenrettighetene mine. Jeg kan til og med få en skjult tillatelse med terapeutens tillatelse. Hvor begynner jeg med hvor galt det er? Jeg har ingen virksomhet med å eie en pistol.

I nabolandet Illinois pleide loven å være at hvis en person blir holdt på psykiatrisk avdeling, kan han eller hun ikke kjøpe en pistol på fem år. Jeg vet ikke om det fortsatt er en lov eller ikke, men uansett er dette en lov som gir mening. Det gir mulighet for en periode å se om personen er stabil nok til å eie et skytevåpen.

Det pleide å være en føderal lov som krevde en våpenhandler å varsle FBI når en person med en ufrivillig psykiatrisk sykehusinnlegg kjøper et skytevåpen. Jeg vet ikke om dette fremdeles står på bøkene eller ikke, men det er også en lov som gir mening. Siden så få psykiatriske sykehusinnleggelser er ufrivillige, identifiserer denne loven hvem som er mest sannsynlig å være ustabil eller motstandsdyktig mot behandling. Dessverre ble loven sjelden fulgt.

Hvorfor sak fra sak er avgjørende

Ingen to tilfeller av borderline personlighetsforstyrrelse (BPD) er de samme. Det samme er tilfelle med enhver mental lidelse. Når du bestemmer om en person med psykisk sykdom skal ha skytevåpen rettigheter, er det derfor avgjørende fra sak til sak.

Faktorer som innrømmer eller nekter skytevåpenrettigheter, bør omfatte fortidens voldshistorie, historie om etterlevelse av behandling, historie med selvmords- og drapsmord, og fremfor alt, mentale helsepersonellers mening om sannsynligheten for vold. Selv om dette ikke ville garantere at personen ikke ville begå en voldelig forbrytelse, ville det betydelig redusere sannsynligheten for at en voldelig person med psykisk sykdom får skytevåpen.

Hos Columbine hadde Eric Harris en historie med mental sykdom. Hos Virginia Tech hadde Seung-Hui Cho en historie med psykisk sykdom. Ved skyting på Tuscon, Arizona, hadde Jared Lee Loughner en historie med psykisk sykdom. Hver gang var det tegn på at noe var galt. Hver gang fikk de våpnene sine lovlig. Hvis det var en måte å holde mennesker med alvorlig psykisk sykdom og et potensiale for vold fra å få skytevåpen, kunne vi unngå den neste. Og det ville gjøre alle problemer med screening verdt det.