Gratis webinarreprise: Beyond Genes: How Environment and Lifestyle Impact ADHD

Takk for at du reiser et følsomt poeng som jeg mistenker at mange også føler. Helt klart, vårt mål her er å styrke mennesker og gi dem valg for å forbedre sine egne liv, ikke å slå dem av eller på eller gjøre dem som alle andre. Vi prøver ikke å gjøre mennesker “normale”, men å styrke dem til sitt beste selv. Men når det er sagt, tror jeg at du berører et dypere konseptuelt spørsmål: Er ADHD en unik stil som skal støttes? Eller er det resultatet av en slags skade som hindrer noen i å oppnå sitt utviklingspotensial (jeg snakker om dette i boken min faktisk på side 32-34). Mitt syn er at det kan være begge deler - for noen mennesker har de en bestemt stil som blir stemplet som ADHD, men hovedgrunnen til at de har "problemer" er at de er i en nisje eller kontekst som ikke passer dem. Men for andre snakker vi om en virkelig skade - noe har skjedd for å forstyrre deres utvikling og forhindre dem fra å bli den de vil være eller ble "ment å være" hvis du vil, med tanke på deres utvikling potensiell. Denne "skaden" kan skyldes mangelfull ernæring, miljøgifter, anoksiske hendelser rundt fødselen og så videre (som forårsaker epigenetiske forandringer og sperrer skadene). Vi har bevis på dette fra studier som viser mikro-iskemi i hjernen til spedbarn som fortsetter å utvikle ADHD, for eksempel, så vel som studier av blyeksponering og hjernen (selv i dette tilfellet kan det være ledsagende styrker av personlighet eller tenkestil som bør støttes). Med andre ord, det er ikke hele ‘ADHD sinn / hjerne’ her, men skaden, utviklingsblokken, som angår meg. Målet mitt er å hjelpe de som lider fordi de ikke klarer å komme videre i utviklingen potensial, for ikke å "normalisere" de som bringer en bestemt stil som de er fornøyd med - og som beriker verden. Men når lidelsen er intens, vil jeg tilby alternativer for å lindre den og helbrede den. Jeg håper dette perspektivet er til noen hjelp for å berolige deg, og at andre som jeg kjenner, deler din bekymring.

Det høres ut som om du har blitt dårlig tjent med "eksperter"! Opplevelsen din er din egen, og du har rett til å validere den. I tillegg understreker kommentaren din et sentralt tema, som jeg prøvde å fremheve i kapittel 1 og kapittel 2 i boken min, at ADHD og dens årsaker ikke er et "one-size-past-all" forslag. Jeg har mottatt mange e-postmeldinger og hørt mange opplevelser, noen som dine, angående hvordan den genetiske påvirkningen ser ut til å være så sterk at den ikke svarer mye på miljøet. Imidlertid har jeg hørt like mye eller mer fra andre som vitner om dramatiske endringer i symptomene og funksjonen deres etter gjør arbeidet med å gjøre endringer i kosthold, trening, eksponering for giftige stoffer, stressmestring eller annen evidensbasert påvirkninger. Det stemmer også med den nye vitenskapelige modellen: Som kapittel 2 skisserer, med en kompleks tilstand som ADHD, den pårørende bidrag av genetisk påvirkning og miljømodulering av genetisk potensial vil variere ganske mye fra en person til en annen. På grunn av variasjonen i alles genetiske sammensetning, er det stor variasjon i hvordan vi opplever miljøinngrep. Opplevelsen din høres ut som om den er i den ene enden av spekteret, mens mange andre er det motsatte. Jeg synes at det er ekstremt viktig å sette pris på denne variasjonen i hvordan ADHD fungerer.

Kommentaren din berører flere viktige underliggende spørsmål. Først av alt, bør vi skille noen få ting. Den robuste vitenskapen om psykologi er ganske godt begrunnet i eksperimentelle studier. I bokens innledning skisserer jeg hva vi mener med en gyldig vitenskapelig studie (med litt mer detalj i kapittel 3). Feltet for utviklingspsykopatologi (studiet av hvordan mental helse / velvære / sykdom utvikler seg) er stadig mer grunnlagt også i større populasjonsstudier og eksperimenter. Vi vet mye - dermed påstandene og oppdateringene i denne boken! Dette er imidlertid forskjellig fra kategoriene for psykiatrisk lidelse i diagnostisk og statistisk håndbok. Disse kategoriene tjener to formål: både å prøve å reflektere klinisk vitenskap, men også å lage faktureringskoder for problemer klinikere faktisk ser på kontoret (uavhengig av den vitenskapelige gyldigheten av å definere disse problemene som en uorden). Resultatet av disse motstridende målene er at DSM bare er delvis forankret i vitenskapen; den prøver også å oppfylle en rekke administrative formål. Det skal ikke sees som det endelige ordet om vitenskapen, siden hovedformålet er å hjelpe klinikere med å identifisere målrettede problemer. Faktisk er mye av det vi vet om den biologiske strukturen til forskjellige typer psykiske helseproblemer, annerledes enn det som var i stand til å passe inn i DSM (se kapittel 1 og 2). Du har rett i den vene at det alltid er fare for overmerking. Klinikerne må ta en grunnleggende beslutning hver dag: Vil det være mer skadelig å merke og behandle, eller å ikke merke og ikke behandle? Mitt håp er at vi kan bruke psykologisk og biologisk kunnskap for å styrke mennesker til å forstå seg selv og hverandre og for å oppnå deres utviklingspotensial. Jeg blir oppmuntret av de mange historiene jeg har hørt om at "behandling" for ADHD fungerer bra - enten det er en endring i kostholdet eller medisiner eller rådgivning eller på annen måte - det jeg hører fra foreldre og fra enkeltpersoner er at de "føler seg som seg selv mer enn før". Med andre ord blir deres følelse av ekte selv tydeligere, ikke mindre, etter at de har adressert problemene. Når behandlingen er feil (eller desperat), kan den virkelig skjule denne følelsen av fyldigere potensial. Til slutt berører du hvordan gener og miljø passer inn i den fantastiske menneskelige variasjonen i personlighet og stil. Det viktige budskapet jeg tror for vår tid er at vi innser at det alltid er en kombinasjon. Å få detaljene er nå vår utfordring.

Ja, e-posten din fanger godt intensjonen min. Vi er ikke interessert i å gjøre alle de samme - ("normale") - hvor kjedelig livet ville blitt! Snarere ønsker vi å avlaste og forhåpentligvis helbrede, den veldig intense, veldig ekte lidelsen som mennesker opplever, å gi mennesker mulighet til å bli den vestlige versjonen av seg selv som de vil være, og å lage alternativer for hvordan de skal gjøre så.