Eksisterer ADHD?
Barneurolog, Dr. Fred Baughman sier ADHD og andre psykiatriske diagnoser er uredelig og overdiagnostisert. Andre eksperter motarbeider at ADHD er en legitim diagnose.
Fred Baughman, MD
Du inntar at ADHD og mange av disse andre psykiatriske diagnosene er uredelig. Hvorfor?
Baughman, en aktiv motstander av ADHD-diagnosen, har vært barnens nevrolog i privat praksis i 35 år. Han er også medisinsk ekspert for Citizens Commission on Human Rights (CCHR), en advokatgruppe grunnlagt av Church of Scientology i 1969.
American Psychiatric Associations diagnosemanual, DSM, lister opp 18 atferd, hvorfra en lærer kan sjekke atferden hun observerer hos den potensielle pasienten eller studenten. På samme måte gjør forelderen eller omsorgspersonen det samme. I den nåværende DSM, hvis en sjekker seks eller flere av de ni, anses den enkelte å ha ADHD.
La det ikke være noen feil ved det. Nåværende psykiatri, ledet av National Institute of Mental Health i liga med American Psychiatric Association og American Academy of Child Adolescent Psychiatry, representerer ADHD... å være en biologisk abnormitet i hjernen, en såkalt nevrobiologisk lidelse. Deres representasjon for hele publikum og for alle lærere og alle fagpersoner innen mental helse er at, Etter å ha krysset av for seks eller flere av disse ni atferdene, har man diagnostisert en organisk eller en fysisk abnormalitet hjerne.
Deres nevrobiologiske propaganda har vært så intens i så mange år at landet tror på dette... Vi har sannsynligvis, konservativt... seks millioner [barn i USA] på medisiner mot ADHD og totalt ni millioner med nevrobiologiske psykiatriske diagnoser av en eller annen art, på ett eller flere psykotropiske medikamenter. Her snakker vi om så mange barn som du har mennesker i New York City, og for meg er dette en katastrofe. Dette er alle normale barn. Psykiatri har aldri validert ADHD som en biologisk enhet, så deres svindel og deres feilrepresentasjon er å si til foreldrene til pasienter på kontoret og sier til publikum i USA at denne og enhver annen psykiatrisk diagnose faktisk er en hjerne sykdom.
Å bestemme om det faktisk er en biologisk hjernesykdom ser ut til å være en mindre viktig sak. Spørsmålet er om det ikke er visse tilstander med symptomer som ikke kan hjelpes og adresseres med psykotropiske medisiner. Hva er galt med det?
Det de har gjort i det vesentlige er å foreslå at det er barn som frem til den gang de går langs skolehuset, synes alle er helt normale. Men det de har foreslått, er at det er barn som ikke oppfører seg på skolen og hjemme som i seg selv ikke er i stand til å oppnå selvkontroll fordi de har noe galt i hjernen. Dette ignorerer hvorvidt foreldreskap er optimal eller ikke, og om deres de facto-foreldreskap på skolen eller disiplinering på skolen i hendene på en lærer er optimal eller ikke. ...
Men i den virkelige verden vil foreldrerollen aldri være optimal. Skolegang er sjelden optimal. Men vi har en klasse mennesker som forteller oss, psykiatere og familieleger, at det er et stoff som kan hjelpe barn som har et bestemt sett med symptomer. Hva er galt med det?
Jeg tror at mangelen faktisk er hos de voksne... Det er et forferdelig feilgrep å ikke kreve korreksjon av de voksne som er ansvarlige for utviklingen av barnet.. .. Ved å benekte at det i det hele tatt er noe problem hos de voksne, og bare akseptere at det er et kjemikalie ubalanse og du kommer til å ta en pille for det, jeg tror du kommer til å forlate uadressert og ugjort... ting som må gjøres, og bør gjøres, og gjøres i ordentlige hjem, og gjøres på parochiale og private skoler i hele landet.. . .
Peter Breggin
Psykiater og forfatter av Snakker tilbake til Ritalin: Hva leger ikke forteller deg om stimulerende midler og ADHD, Grunnlegger Breggin nonprofit Center for the Study of Psychiatry and Psychology. Han har vært en vokal motstander av ADHD-diagnosen, og han er sterkt imot å foreskrive psykiatriske medisiner til barn.
Hvordan reagerer du på foreldrene som gir glødende vitnesbyrd om hvordan stoffet har hjulpet barnet sitt?
I Amerika i dag er det lett å gå ut og få glødende vitnesbyrd fra foreldre om hvor fantastisk barna har gjort det Ritalin. Det var et bur dyr, en isbjørn, i dyrehagen i Toronto, som gikk opp og ned og så ubehagelig ut, og så ut som om han virkelig hadde lyst til å dra tilbake til Arktis eller Antarktis. Og de satte ham på Prozac, og han sluttet å passe. Han het Snowball. Han satt stille og så glad ut. Og menneskerettigheter for menneskerettigheter samlet seg til dyrehagen og protesterte narkotika av en isbjørn for å gjøre ham til et godt bur i dyr, og han ble tatt av stoffet.
Vi har mistet oversikten over hva barndom handler om, om hva foreldreskap og undervisning handler om. Vi tror nå det handler om å ha gode rolige barn som gjør det enkelt for oss å gå på jobb. Det handler om å ha underdanige barn som vil sitte i et kjedelig klasserom på 30, ofte med lærere som ikke vet hvordan de skal bruke visuelle hjelpemidler og alle de andre spennende teknologiene som barna er vant til. Eller det er lærere som blir tvunget til å presse barna sine til å få karakterer på standardiserte tester, og ikke har tid til å ta individuell oppmerksomhet til dem. Vi er i en situasjon i Amerika der den personlige veksten og utviklingen og lykken for barna våre ikke er prioritert. Det er snarere den jevnlige funksjonen til familier og skoler som er overbefolket.. .
Det er ingen mirakemedisiner. Hastighet - disse stoffene er former for hastighet - forbedrer ikke menneskelivet. De reduserer menneskelivet. Og hvis du vil ha mindre av et barn, er disse stoffene veldig effektive. Disse foreldrene har også blitt løyet til: flat-out løyet til. De har blitt fortalt at barn har en nevrobiologisk lidelse. De har blitt fortalt at barna deres har biokjemiske ubalanser og genetiske defekter. På hvilket grunnlag? At de passer inn i en sjekkliste over oppmerksomhetsunderskudd, som bare er en liste over atferd som lærerne ønsker å se stoppet i et klasserom? Det er alt det er.. . .
Noe av det virkelig uanstendige som har skjedd, er at psykiatri har solgt ideen om at hvis du kritiserer medisiner, får du foreldre til å føle skyld. For en uanstendighet det er. Vi skal være ansvarlige for barna våre.. .. Hvis vi ikke er ansvarlige for å oppdra barna våre, hva er vi ansvarlige for? Hvis barn ikke blir betrodd oss med det spesifikke formålet med å gjøre oss til å være gode foreldre, hva handler livet da? Det er en skam at yrket mitt har forvandlet seg til foreldrenes skyld ved å si: "Vi vil avlaste deg fra skyld. Vi vil fortelle deg at barnet ditt har en hjernesykdom, og at problemet kan behandles av et medikament. "
Det er forvandlet til de verste ønskene vi har som foreldre - alle sammen - det vil si: "Jeg er ikke skyld i dette problemet.".. Jeg vil heller være skyldig som foreldre, og si: "Jeg gjorde feil", enn å si: "Sønn, du har en hjernesykdom." Jada, vi er alle fristet. Når vi er i konflikt med våre barn, blir vi alle fristet til å holde dem ansvarlige. Og hvor mye enklere er det hvis vi ikke en gang må holde dem ansvarlige.. . .
La oss snakke om søksmålene som er anlagt mot Novartis, produsenten av Ritalin.
Tirsdag 2. mai ble det anlagt en sakssak mot produsentene av Ritalin og Novartis, mot [CHADD], en foreldregruppe som har vært sterkt finansiert av legemiddelfirmaene, og den amerikanske psykiatriske foreningen - for den uredelige overvekten av ADHD-diagnosen og behandlingen med Ritalin. Den amerikanske psykiatriske foreningen, CHADD, og legemiddelprodusenten er anklaget for konspirasjon. Saken er brakt inn i Texas av advokatfirmaet Waters & Krause, og er nå faktisk i domstolene.. .. Sannsynligvis kommer det til å være en serie relaterte saker, eller i det minste et antall advokater som kommer sammen rundt dette spørsmålet om svindel og konspirasjon i promotering av diagnosen og promotering av dopet.
Så det vil hengse på å vise hva? Skader på barna?
Det kreves ingen skader for å bli vist til barna i dette tilfellet, fordi det ikke er den typen produktansvarssak. Alt foreldrene må vise er at de brukte penger på Ritalin, da de faktisk ble svindlet til å tro at det ville være verdt noe.. . .
Det er faktisk mye bevis for et konspiratorisk forhold. I henhold til folkeretten kan du ikke direkte markedsføre et sterkt vanedannende Schedule II-stoff for publikum. Ritalin er i plan II sammen med amfetamin, metamfetamin, kokain og morfin. Og du har ikke lov til å legge annonser i avisen for det. I følge internasjonale konvensjoner har du ikke lov til å direkte promotere for publikum.
Professor i psykiatri og nevrologi ved University of Massachusetts Medical Center i Worcester. Forfatter av mange bøker om ADHD, inkludert ADHD og selvkontrollens natur og Tar ansvar for ADHD: Den komplette, autoritative veiledningen for foreldre.
Det er 6000 studier, hundrevis av dobbeltblinde studier, og ennå er det fortsatt kontrovers. Hvorfor?
Det er uenighet om ADHD, tror jeg, delvis fordi vi bruker medisiner for å behandle lidelsen, og folk synes det er bekymringsfullt. Men det er også bekymring fordi ADHD er en lidelse som ser ut til å bryte med en veldig dypt antatt antagelse som legfolk har om barns atferd. Alle av oss ble oppdratt med å tro, nesten ubevisst, at barns feiloppførsel i stor grad skyldes måten de er oppvokst av foreldrene sine og måten de læres ut av. Hvis du havner i et barn som er utenfor kontroll og forstyrrende og ikke adlyder, må det være et problem med barneoppdragelse. Vel, medfølger denne lidelsen som gir enorm forstyrrelse i barns atferd, men det har ingenting med læring å gjøre, og det er ikke et resultat av dårlig foreldreskap. Og derfor bryter det med disse veldig dypt holdte ideene om dårlige barn og deres dårlige oppførsel.
Og så lenge du har denne konflikten mellom vitenskapen som forteller deg at lidelsen i stor grad er genetisk og biologisk, og offentligheten som tror at det oppstår fra sosiale årsaker, vil du fortsette å ha enorme kontroverser i hodet på offentlig.
Nå er det ingen kontrovers blant praktiserende forskere som har viet sin karriere til denne lidelsen. Ingen vitenskapelige møter nevner kontroverser om lidelsen, om dens gyldighet som forstyrrelse, om nytten av å bruke stimulerende medisiner som Ritalin for det. Det er rett og slett ingen kontroverser. Vitenskapen taler for seg selv. Og vitenskapen er overveldende over at svaret på disse spørsmålene er bekreftende: det er en virkelig lidelse; den er gyldig; og det kan i mange tilfeller styres ved å bruke stimulerende medisiner i kombinasjon med andre behandlinger.
Mange i offentligheten spør: "Hvor var disse barna da jeg vokste opp? Jeg har aldri hørt om dette før. "Vel, disse barna var der. De var klassens klovner. De var ungdomskriminalitetene. De var frafall fra skolen. De var barna som sluttet på skolen klokka 14 eller 15 fordi de ikke hadde det bra. Men de var i stand til å jobbe på foreldrenes gård, eller de var i stand til å gå ut og komme i handel eller komme inn i militæret tidlig. Så de var der ute.
... Da hadde vi ikke en profesjonell etikett til dem. Vi foretrakk å tenke på dem mer moralsk. Det var de late barna, de ikke-gode barna, frafallene, overtredelsene, de som ikke hadde noe å gjøre med livet sitt. Nå vet vi bedre. Nå vet vi at det er en reell funksjonshemming, at det er en gyldig betingelse, og at vi ikke skal dømme dem så kritisk ut fra et moralsk synspunkt.. . .
Skeptikere sier at det ikke er noen biologisk markør - at det er den ene tilstanden der ute der det ikke er blodprøve, og at ingen vet hva som forårsaker det.
Det er enormt aldri, og det viser mye analfabetisme om vitenskap og om psykiske helseyrker. En lidelse trenger ikke å ha en blodprøve for å være gyldig. Hvis det var tilfelle, ville alle psykiske lidelser være ugyldige - schizofreni, manisk depresjon, Tourettes syndrom - alle disse ville bli kastet ut... Det er ingen laboratorietest for noen psykiske lidelser akkurat nå i vitenskapen vår. Det gjør dem ikke ugyldige.
William Dodson
En psykiater i Denver, Colorado, tilskriver Dodson ADHD mest til biologiske årsaker. Han blir betalt av Shire Richwood, produsentene av Adderall, for å utdanne andre leger om stoffets effekt.
... I dette landet er det et grunntall i troen som sier at eventuelle vanskeligheter i livet kan overvinnes hvis du har en god karakter, hvis du prøver hardt nok og lenge nok. Og slik at de ikke liker den grunnleggende troutfordringen, at det er noen barn som kommer fra livmoren genetisk disponert for å være uoppmerksom, tvangsmessig, noe hensynsløs og kanskje aggressiv, uansett hvordan hardt de prøver. Å prøve hardere er ineffektivt.
Disse menneskene forveksler en forklaring på feil oppførsel og fiasko med en unnskyldning. Faktisk, når folk får diagnosen ADHD, forventes det mer av dem, ikke mindre. Nå som du har fått diagnosen, nå som du bruker medisiner, vil forventningene til resultatene dine i livet øke. Men det er mange som sier: "Jeg vil ikke gi personen fri. Jeg vil ikke at dette skal være en unnskyldning. "Men det er ikke en unnskyldning. Det er en forklaring.. . .
Jeg vil be disse menneskene om å forberede seg på den dagen 15 eller 20 år fra nå når barnet deres kommer til dem og sier følgende: "Nå, la meg få dette rett. Du så at jeg slet. Du så at jeg sviktet på skolen. Du så at jeg ikke kunne sovne om natten. Du så at jeg hadde problemer med de mellommenneskelige forholdene mine. Du visste at det var ADHD. Du visste at det hadde en god trygg behandling. Og du lot meg ikke en gang prøve? Forklar det for meg. "
Disse menneskene hadde bedre å begynne å jobbe med svaret sitt akkurat nå, fordi de vil trenge 15 eller 20 år for å komme med et overbevisende svar for barnet deres som stiller dem det spørsmålet. "Du så meg slite, og du gjorde ingenting?" Det er et godt spørsmål. Og for meg er det mye mer overbevisende enn å si: "Vi har ikke perfekte svar, la oss derfor ikke gjøre noe."
Peter Jenson
Tidligere sjef for barnepsykiatri ved Nasjonalt institutt for psykisk helse, Jensen var hovedforfatter av landemerke NIMH-studie: NIMH, den multimodale behandlingsstudien av barn med oppmerksomhetshemming Hyperaktivitetsforstyrrelse (MTA). Han er nå direktør for Columbia University's Center for the Advancement of Children's Mental Health.
Det ser ikke ut til å være mye enighet om ADHD, selv ikke blant dine jevnaldrende.
Jeg tror det er enighet blant de fleste medisinske fagfolk om at ADHD er en nevrovelferdsforstyrrelse, at det er alvorlig, at det påvirker gutter noe sannsynligvis mer enn jenter, og at det kan behandles. Hvor konsensus begynner å bryte ned, er hvor brukbare behandlingene er, og effektive og trygge på lang sikt; og hva de eksakte årsakene til det er. Og det har sannsynligvis mange forskjellige årsaker.
Det er ikke god enighet om den beste måten å trekke grensene mellom ADHD og andre syndromer. Men jeg tror du vil finne at de fleste eksperter er enige i at det er en reell lidelse som vi kan karakterisere pålitelig, at det har dårlige utfall hvis igjen på egen hånd, at vi kan gjøre noe med det, og at det er en forskningsagenda som trenger ytterligere å presse frem og bære ute... .
Jobben til medisinsk vitenskap er å bestemme når det er en reell medisinsk tilstand som har lidelse og svekkelse og senkes livskvaliteten - og noen ganger reduserer ikke bare livskvaliteten, men reduserer produktiviteten og til og med faktiske dager med liv. Depresjon er et godt eksempel; vi vet der at livet faktisk blir forkortet av selvmord.
Men barn med ADHD er også i faresonen for å dø noe tidligere. De er i faresonen for ulykker. Det er sant for de fleste av de psykiatriske lidelsene. Vi vet ikke alle grunnene til at det er det. Noen ganger er det ulykker, andre ganger er det noe som selvmord. Noen ganger er det fordi folk ikke får tilstrekkelig helsehjelp. Det er mange mysterier her. Men sinnets sykdommer bør ikke behandles på en annen måte enn sykdommene i andre deler av kroppen, og vi har gjort det for mye, tror jeg, som et samfunn.. .
Hva med ideen om at ADHD ikke er en sykdom - at det ganske enkelt er oppførsel som er et resultat av ineffektiv foreldreskap?
Det er ingen tvil om at et barns atferd påvirker voksne, og voksnes atferd påvirker barn. Vi kaller det "den menneskelige tilstanden." Kan det være slik at noen barns vanskeligheter er fordi de ikke blir håndtert på riktig måte? Helt sant, selvfølgelig. Men forklarer det ADHD? Vel, alle studiene antyder akkurat det motsatte, faktisk. Når vi gjør disse studiene for å lære foreldrene de mest elegante, beste foreldrerstrategiene som vi vet å gjøre - inkludert ting må du få en doktorgrad i foreldreskap for å lære - når vi gir foreldre og lærere disse ferdighetene, får det disse problemene til å gå borte? Nei. Det reduserer dem litt, men det er noe annerledes for mange av disse barna.. . .
Det er et reelt behov for å få budskapet ut, for å hjelpe foreldre til å forstå ADHD. Dette er ikke noe et barn bare velger å gjøre. "Å, jeg tror jeg kommer til å ha reelle vanskeligheter med å delta," eller "jeg vil ikke delta," eller "Jeg vil se opp vinduet og ikke ta vare på tavlen. "Hvis du studerer disse barna som vi har, føler disse barna seg dårlige dem selv. De vil ikke være slik. På mange måter er det som en lærevansker. Mens du kanskje kan sitte og lytte og ivareta meg i timevis, er disse barnas sinn av etter 10 eller 15 eller 20 sekunder.. .. De fleste barn kan spore denne typen situasjoner, eller en klassesituasjon, i minutter, titalls minutter, tjueåre minutter, eller til og med en time på oppgaven, med mindre avvik.. .. Disse barna kan det ikke. Det er ikke at de med vilje er ulydige eller at vi har dårlige lærere.. . .
Harold Koplewicz
Nestleder i psykiatri ved New York University, Koplewicz mener at ADHD er en legitim hjerneforstyrrelse. Han skrevDet er ingen feil: nytt håp og hjelp for vanskelige barn og deres foreldre. Han er direktør for New York University Child Study Center.
Mange mennesker der ute sier at alt dette bare er svindel, som du har funnet opp denne lidelsen sammen med hundrevis av andre psykiatere og sammen med legemiddelindustrien, som bare vil tjene mer penger. De sier at det ikke er noen lakmustest som diagnostiserer ADHD, og dette er bare en hel haug med subjektive symptomer. Hva sier du til disse menneskene?
Jeg tror at den viktigste delen er at når du er i stand til å systematisk studere hva disse barna ser ut som langsiktig, begynner du å erkjenne at uten behandling taper disse barna på et normalt liv. De kan ikke få gleden av å få anstendige karakterer. De kan ikke få gleden av å bli plukket ut til å være på lag. De blir veldig demoraliserte. De blir ikke nødvendigvis deprimerte, men livet blir et veldig demoraliserende sted. Hvis du kontinuerlig skrek til jobben din, slutter du. Hvis du går på skole regelmessig og du konstant går glipp av det som læres og du begynner å føle at du er tåpelig og dum, lærer du å slutte. Og det er kanskje en av grunnene til at du dropper ut.. . .
Å antyde at dette er svindel, at barn på en eller annen måte blir misbrukt av disse behandlingene, er virkelig en forargelse, for å ikke bli behandlet for disse barna er virkelig den største mishandlingen og forsømmelsen.
neste: Kontroverser i diagnostisering og behandling av ADHD: En legers perspektiv
~ adhd biblioteksartikler
~ alle legge til / adhd artikler
