Jesse Jackson Jr.
Jeg tror det faktum at han har vært på et sykehus og ikke på jobben, så vel som hans juridiske problemer, ikke hjelper saken. Hvis en kongresspersonell som klarte sykdommen sin godt og hadde utført jobben sin bra, var det å "komme ut" etter et par betingelser og innrømme pågående behandling for en sinnsykdom - det kan være ok. Kan være. Men hvis du bare avslører etter at du krasjet bilen din eller blir undersøkt for korrupsjon, og savner mye tid mens du er i "behandling", tror jeg ikke den vil fungere. Og egentlig trenger vi folkevalgte som vi er i god nok helse til å kunne stille opp for stemmer på gulvet. Han er ikke- og det spiller ingen rolle hvilken sykdom han har som holder ham unna.
Denne legger jeg med vilje ut som meg selv.
Jeg er en konservativ for de fleste spørsmål (på de andre den samme religiøse, økonomiske og juridiske utdannelsen, og yrkes- og livserfaring, som inkluderer å leve med klinisk depresjon siden barndommen, noe som gjør meg til republikaner i de fleste spørsmål overbevise meg om at for mange konservative og Republikanere har fått noen problemer galt i strid med deres egen innrømte kjernetro på individuell frihet osv.) Og ofte uenige med Jackson, Patrick Kennedy osv.
En veldig god, veldig lys venn av meg, som hadde fortalt meg at Winston Churchill var helten hans, og som jeg hadde fortalt om min livslange og tidligere suicidale kliniske depresjon, behandling osv., og som er enig med meg i de fleste spørsmål, fortalte meg en gang at han aldri kunne stemme på en presidentkandidat som noen gang hadde hatt mental sykdom. Så forsiktig som jeg kunne, påpekte jeg ham at Winston Churchill hadde skrevet om den "svarte hunden" av sin egen kroniske kliniske depresjon, mens han ledet Storbritannia gjennom Wourld War II i dager før moderne antidepressiva, førte Abraham Lincolns "melankolia" (depresjon, som jeg har lest, til at han skrev minst ett brev om noen ganger å være redd for å bære en lommekniv, etc. George Wallace fra Alabama, med hvis politikk og rasemessige synspunkter (til han reformerte senere) jeg var uenig, og en amerikansk senator i Oregon (jeg tror Packwood hvis min erindring er rett etter år) fortsatte i politikken etter at deres VA-poster om "kamptrøtthet", dvs. PTSD, ble ulovlig lekket av deres politiske motstandere. Høyt dekorert andre verdenskrigshelt Audie Murphy, herfra, hadde snakket om sin "kamptrøtthet" også, så ikke fortell meg at veterinærene våre med det ikke er modige. Jeg har kjent flere mennesker som i likhet med Eagleton har hatt ECT, og den som hadde det sist (forbedret prosess) er i god mental form, og jeg vil stole på ham med en hjortrifle eller utskytningskoden for et kjernefysisk krig. Jeg har kjent noen tjenestemenn valgt eller utnevnt til alle tre myndigheter som gitt, som jeg kjente, i privilegerte og fortrolige forhold og kommunikasjon, betydelige psykiske helseproblemer og behandlingshistorier, men velgerne gjorde det ikke, selv om jeg i noen tilfeller tror mediene gjorde og dekket for dem for politiske snarere enn personvern grunner. Noen var gode, andre var elendige, korrupte osv., Akkurat som andre politikere. Jeg har også kjent noen få som ikke trodde de trengte noe som jeg trodde var galt.
Hvis jeg hadde vært Jacksons familie, nære venner eller kampanjeansvarlig, håper jeg at jeg hadde oppfordret ham til å få hjelp før dette kom til det poenget det tilsynelatende gjorde.
Da de spurte legen til Wallace om han var en levedyktig kandidat etter at han ble skutt og lammet, og etter hans VA-helsejournal hadde blitt offentliggjort ulovlig, hvis Wallace etter hans sakkyndige faglige mening var et levedyktig cndidat, sa han klokelig "Han er en levedyktig Mann. Hvorvidt han er en levedyktig kandidat er ikke innenfor min ekspertise og er for velgerne å bestemme. "
Enten en gitt sittende eller ny kandidat kan komme ut og snakke om behandlingen hans for psykisk sykdom og fremdeles bli valgt, gitt den svært utbredte skjevheten, fordommer og stigma mot "mentale pasienter", som en klasse (klumpete veldig forskjellige forhold og nåværende status sammen), som til og med fremdeles eksisterer i statlig og føderal rettspraksis, er en annen spørsmål.
Kom igjen nå. Jeg er pensjonert advokat og ganske god på forskning, og vi stemmer ofte på kandidater vi ikke egentlig kjenner, og ikke finner ut, nok til å ta en rasjonell beslutning om eller ikke å stole på dem til å komme inn i våre hjem og fikse toalettene våre, jobbe i en barnehage, være alene med sitt eget eller noen andres barn, eller å ha en stilling som offentlig tillit og makt. Advokat-klient konfidensialitet som representerer barn, hindrer meg i å fortelle deg, eller velgerne, hvorfor noen jeg vet ikke vil stemme på familiemedlemmer, men hvis datteren din osv. blir behandlet for virkningene av overgrep hjemme og ikke vil stemme på deg, får du ikke min stemme enten.
