Psykiatrisk medisinsk konsensus: Viktigheten av pasientens mening

August 04, 2020 14:23 | Natasha Tracy
click fraud protection

Medisinsk enighet i psykiatri er kritisk. Mange mennesker har selvfølgelig mange meninger, men å forstå psykiatrisk medisinsk enighet er det som gjør hele forskjellen. Hvis du har 1000 psykiatere i et rom, kan du tross alt være garantert at noen kommer til å være uenige om noe tema, men hvem tror du, 999 eller det? Og er en medisinsk konsensus i psykiatri mer verdt enn mening fra psykiatriske pasienter?

Hva er medisinsk konsensus i psykiatri?

Ifølge Medisinsk ordbok,1 et "konsensusuttalelse" er:

En omfattende oppsummering av meningene fra et ekspertpanel om et bestemt vitenskapelig, medisinsk, sykepleie- eller administrasjonsspørsmål. Formålet er å gi veiledning til helsepersonell, spesielt [spesielt] om kontroversielle eller dårlig forståtte aspekter ved omsorg.

Så en psykiatrisk medisinsk konsensus er da en oppsummering av meninger om et tema relatert til psykiatri. Som definisjonen ovenfor sier, er dette vanligvis utstedt for kontroversielle eller dårlig forstått emner. En medisinsk konsensus kan føre til en formell stilling eller politikk for en organisasjon og fører vanligvis til retningslinjer for praksis.

instagram viewer

For eksempel publiserte American Psychiatric Association (APA) følgende i 2015 som sin offisielle stilling til elektrokonvulsiv terapi (ECT):2

Elektrokonvulsiv terapi (ECT) er en sikker og effektiv evidensbasert medisinsk behandling. ECT er godkjent av APA når det administreres av riktig kvalifiserte psykiatere for passende utvalgte pasienter.

Dette er konklusjonen alt tilgjengelig bevis har ført til, selv om ECT kan anses som kontroversielt av noen.

Hvorfor en psykiatrisk medisinsk konsensus

Ofte ser leger etter en medisinsk konsensus for informasjon om hvordan de skal behandle noen. Det er fordi leger ikke har tid til å lese all forskning på hvert tema. Det er umulig å følge med på hver studie i hver journal. Dessuten må alle leger, til og med spesialister som psykiatere, behandle ting der de ikke har analysert alle dataene. (Jo mer raffinert fagområdet til en spesialist er, desto mer sannsynlig kjenner de all litteratur om det.) Det er derfor eksperter på en bestemt medisinområdet, de som forstår de tekniske detaljene bak alle studiene om et gitt emne, er de som former det medisinske konsensus. Konsensus indikerer en bred aksept.

For ovenfor nevnte måtte APA Assemply pluss deres forstanderskap melde seg av på den skriftlige offisielle politikken.

Er ikke pasientens meninger viktig i medisinsk enighet i psykiatri?

Hvorvidt en psykiatrisk medisinsk konsensus betyr noe mer enn pasientenes meninger, avhenger av hvordan du ser på det. Enhver pasients mening betyr noe for den pasienten og forhåpentligvis hans eller hennes leverandør. Men, betyr en pasientmening noe til den medisinske konsensus på et felt som psykiatri? Sannsynligvis ikke.

For eksempel er det spesielle interessegrupper der ute som vil fortelle deg at ECT er ondt og bør forbys. Det er også mennesker som har hatt dårlige erfaringer med ECT. Men som sagt, i et hvilket som helst rom på 1000 mennesker (som pasienter), er det noen som er uenige (og når det gjelder pasienter, er det de fleste som ikke vil forstå den vitenskapelige litteraturen).

Og hvis du forsker på ECT på egen hånd, kan du bli veldig redd av den dårlige erfarne og / eller svingte av spesielle interessegrupper. Disse tingene kan være din mening om ECT.

Hvorfor medisinsk konsensus i psykiatri er mer enn din mening

Og det er her viktigheten av en psykiatrisk medisinsk konsensus kommer inn. I løpet av forskningen din har du kanskje funnet skumle historier, men disse historiene er av en person på Internett, og du vet ikke en gang om de er ekte. Og hvis det er en gruppe som samler disse historiene, kan de se overveldende ut. Dessuten har du kanskje funnet en studie som så ut til å støtte en skummel stilling. Men den psykiatriske medisinske konsensus om ECT bør veies tyngre enn noe av det fordi faktiske eksperter drev det. Faktiske eksperter som virkelig kjører studier og behandler pasienter hver dag og forstår nevrovitenskap, drev den konsensus. Det gjør det uendelig mye mer meningsfylt enn tilfeldige anekdoter på Internett. Det gjør det også mer meningsfylt enn noen enkeltstudie som du ikke forstår mekanikken.

Jeg blir spurt hele tiden hva min mening er om ECT, og jeg blir spurt om en person skal få det. Mitt svar er alltid det samme: Elektrokonvulsiv terapi kan være en veldig effektiv behandling for noen tilstander (som behandlingsresistent depresjon) og er et godt valg for noen mennesker og ikke andre. Den eneste måten du vil vite hvilken du er er ved å snakke med psykiateren din.

Jeg kan trygt si det fordi mine meninger også er bevis- og konsensusdrevne. Jeg vet at noen ikke er enige i det, og det er greit. Psykiatrisk medisinsk konsensus er viktigere enn pasientens meninger. Og det er greit.

(Legg merke til at jeg ikke sier at du må gjøre noe bare fordi det er medisinsk enighet i psykiatrien. Som jeg nevnte, hver person er et individ, noe som betyr at noen ting vil være riktig for deg mens andre ikke gjør det. Det er greit også.)

Kilde

  1. Medisinsk ordbok, "konsensusuttalelse. "Åpnes 1. august 2020.
  2. American Psychiatric Association, "Posisjonserklæring om elektrokonvulsiv terapi (ECT). "Juli 2015.