Avhengighet: Den smertestillende opplevelsen

February 11, 2020 03:07 | Miscellanea
click fraud protection

Denne artikkelen ble publisert i en avlegger som ønsket å være en mer sofistikert Psykologi i dag, kunngjorde den eksperimentelle analysen av avhengighet, og var den første som gjorde kritisk oppmerksomhet på behovet for å omdefinere den betydningen av avhengighet i lys av heroinopplevelsen i Vietnam. Nick Cummings, direktør for Kaiser Permanente HMO klinisk psykologtjeneste, henviste til artikkelen når han leverte sin åpningsadresse

Palm eBook

Publisert i Menneskelig natur, September 1978, s. 61-67.
© 1978 Stanton Peele. Alle rettigheter forbeholdt.

Sosial setting og kulturell forventning er bedre prediktorer for avhengighet enn kroppskjemi.

Koffein, nikotin og til og med mat kan være like vanedannende som heroin.

Stanton Peele
Morristown, New Jersey

Sosial setting og kulturell forventning er bedre prediktorer for avhengighet enn kroppskjemi.

Avhengighetsbegrepet, en gang antatt å være tydelig avgrenset både i betydningen og årsakene, har blitt uklar og forvirret. Verdens helseorganisasjon har droppet uttrykket "avhengighet" til fordel for rusmiddelavhengighet dele ulovlige medikamenter i de som produserer fysisk avhengighet og de som produserer psykisk avhengighet. En gruppe fornemme forskere tilknyttet WHO har kalt psykisk tilstand avhengighet "den kraftigste av alle faktorene som er involvert i kronisk ruspåvirkning med psykotropisk narkotika."

instagram viewer

Skillet mellom fysisk og psykisk avhengighet stemmer imidlertid ikke med fakta om avhengighet; det er vitenskapelig misvisende og sannsynligvis feil. Det endelige kjennetegnet ved alle slags avhengighet er at den rusavhengige regelmessig tar noe som lindrer smerter uansett slag. Denne "smertestillende opplevelsen" går langt mot å forklare realitetene i avhengighet til en rekke veldig forskjellige stoffer. Hvem, når, hvor, hvorfor og hvordan avhengighet til den smertestillende opplevelsen vil bare bli ført når vi forstår avhengighetens sosiale og psykologiske dimensjoner.

Farmakologisk forskning har begynt å vise hvordan noen av de mest beryktede vanedannende stoffene påvirker kroppen. Senest har for eksempel Avram Goldstein, Solomon Snyder og andre farmakologer oppdaget opiatreseptorer, steder i kroppen der narkotiske stoffer kombineres med nerveceller. I tillegg er det funnet morfinlignende peptider som produseres naturlig av kroppen i hjernen og hypofysen. Disse stoffene, som kalles endorfiner, virker gjennom opiatreseptorene for å lindre smerter. Goldstein postulerer at når en narkotisk regelmessig introduseres i kroppen, den ytre stoffet stanser produksjonen av endorfiner, noe som gjør personen avhengig av den narkotiske for lindring av smerter. Siden bare noen mennesker som tar narkotika blir avhengige av dem, antyder Goldstein at de som er mest utsatt for avhengighet er mangelfulle i kroppens evne til å produsere endorfiner.

Denne forskningsgrensen har gitt oss en viktig ledetråd til hvordan narkotika gir smertestillende effekter. Men det virker umulig at biokjemi alene kan gi en enkel fysiologisk forklaring på avhengighet, som noen av de mer entusiastiske talsmennene forventer. For det første ser det ut til å være mange vanedannende stoffer i tillegg til narkotika, inkludert andre depressiva som alkohol og barbiturater. Det er også flere sentralstimulerende midler, som koffein og nikotin, som gir ekte tilbaketrekning, som Avram Goldstein (med kaffe) og Stanley Schachter (med sigaretter) har verifisert eksperimentelt. Kanskje disse stoffene hemmer produksjonen av endogene smertestillende midler hos noen mennesker, selv om hvordan dette er det ville være uklart, siden bare presist konstruerte molekyler kan komme inn i opiatreseptorstedene.

Det er andre problemer med en for utelukkende biokjemisk tilnærming. Blant dem:

  • Ulike samfunn har forskjellige avhengighetsrater til det samme stoffet, selv når det er relativt utbredt bruk av stoffet i samfunnene.
  • Antallet personer som er avhengige av et gitt stoff i en gruppe eller et samfunn øker og avtar med tiden og forekomsten av sosial endring. For eksempel øker alkoholismen i USA blant ungdom.
  • Genetisk beslektede grupper i forskjellige samfunn varierer i avhengighetsgraden, og mottakeligheten for den samme personen endres over tid.
  • Selv om fenomenet abstinens har alltid vært den avgjørende fysiologiske testen for å skille vanedannende fra ikke-avvisende medisiner, har det blitt stadig tydeligere at mange vanlige heroinbrukere ikke opplever abstinens symptomer. Når mer symptomer på abstinens vises, er de dessuten utsatt for en rekke sosiale påvirkninger.

Et annet forskningsområde har ytterligere tåket begrepet abstinens. Selv om mange babyer født av heroinavhengige mødre utviser fysiske problemer, er et abstinenssyndrom som kan tilskrives selve stoffet, mindre tydelig enn de fleste har mistenkt. Undersøkelser av Carl Zelson og av Murdina Desmond og Geraldine Wilson har vist at hos 10 til 25 prosent av spedbarn født til avhengige mødre, uteblivelse ikke kunne vises selv i en mild form. Enrique Ostrea og kollegene hans indikerer at krampene som typisk beskrives som en del av tilbaketrekning av spedbarn faktisk er ekstremt sjeldne; de fant også, som Zelson, at graden av spedbarnsuttak - eller om det i det hele tatt ser ut - ikke er relatert til mengden heroin som moren har tatt eller til mengden heroin i hennes eller hennes baby system.

I følge Wilson kan symptomene som er funnet hos babyer født av rusavhengige, delvis være et resultat av mødrenes underernæring eller av venereal infeksjon, som begge er vanlig blant gateavhengige, eller de kan skyldes en viss fysisk skade forårsaket av heroinen seg selv. Det som er klart er at symptomene på avhengighet og abstinensjon ikke er resultatene av enkle fysiologiske mekanismer.


For å forstå avhengighet hos det voksne mennesket, er det nyttig å se på hvordan mennesker opplever et stoff - i den personlige og sosiale konteksten til stoffbruk og i farmakologien. De tre mest anerkjente vanedannende stoffene - alkohol, barbiturater og narkotiske stoffer - påvirker a personens opplevelse på lignende måter til tross for at de kommer fra forskjellige kjemiske stoffer familier. Hver deprimerer sentralnervesystemet, et kjennetegn som gjør at medisinene kan tjene som smertestillende midler ved å gjøre individet mindre oppmerksom på smerte. Det er denne egenskapen som ser ut til å være kjernen i den vanedannende opplevelsen, selv for de medikamentene som ikke er klassifisert som smertestillende.

Forskere har funnet ut at en smertefull bevissthet om livet preger utsiktene og personlighetene til narkomane. Den klassiske studien av denne typen ble utført mellom 1952 og 1963 av Isidor Chein, en psykolog ved New York University, blant unge heroinavhengige i indre by. Chein og kollegene fant en klar konstellasjon av egenskaper: et fryktelig og negativt syn på verden; lav selvtillit og en følelse av utilstrekkelighet når det gjelder å takle livet; og en manglende evne til å finne engasjement i arbeid, personlige forhold og institusjonelle tilknytninger givende.

Disse ungdommene var vanlige engstelige for sin egen verdi. De unngikk systematisk nyhet og utfordring, og de ønsket velkommen avhengige forhold som beskyttet dem mot krav de mente de ikke kunne takle. Siden de manglet tillit til seg selv - og i miljøet - for å produsere lang rekkevidde og betydelige tilfredsstillelser, valgte de den forutsigbare og umiddelbare tilfredsstillelsen av heroin.

Rusavhengige overgir seg til heroin - eller til andre depressive medikamenter - fordi det undertrykker deres angst og følelse av utilstrekkelighet. Legemidlet gir dem sikker og forutsigbar tilfredsstillelse. Samtidig bidrar medikamentet til deres manglende evne til å takle livet generelt ved å redusere funksjonsevnen. Bruk av stoffet utvider behovet for det, skjerper skylden og virkningen av ulike problemer på en slik måte at det er et økende behov for å numme bevissthet. Dette destruktive mønsteret kan kalles den vanedannende syklusen.


Det er mange punkter i denne syklusen der en person kan kalles avhengig. Konvensjonelle definisjoner understreker utseendet til abstinenssyndromet. Uttak forekommer hos personer som en rusopplevelse har blitt kjernen i deres følelse av velvære, når andre tilfredsstillelser er blitt skiftet til sekundære stillinger eller helt glemt.

Denne opplevelsesmessige definisjonen av avhengighet gjør utseendet til en ekstrem tilbaketrekning forståelig, for en slags abstinensreaksjon finner sted med hvert legemiddel som har en merkbar innvirkning på menneskekroppen. Dette kan ganske enkelt være et greit eksempel på homeostase i en organisme. Med fjerning av et medikament som kroppen har lært å være avhengig av, foregår fysiske justeringer i kroppen. De spesifikke justeringene varierer med stoffet og dets virkning. Likevel vil den samme generelle ubalanserende effekten av abstinens vises ikke bare hos heroinavhengige, men også hos personer som er avhengige av beroligende midler for å sove. Begge vil ha en grunnleggende forstyrrelse av systemene sine når de slutter å ta stoffet. Hvorvidt denne forstyrrelsen når dimensjonene til observerbare abstinenssymptomer, avhenger av personen og hvilken rolle stoffet spilte i hans eller hennes liv.

Det som blir observert som tilbaketrekning er mer enn kroppslig omjustering. Forskjellige menneskers subjektive reaksjoner på de samme stoffene varierer, og det samme gjør svarene fra samme person i forskjellige situasjoner. Rusavhengige som gjennomgår ekstrem tilbaketrekning i fengsel, erkjenner knapt det i en setting som Daytop Village, et halvveis hus for narkomane i New York City, der abstinenssymptomer ikke er sanksjonert. Sykehuspasienter, som får større doser av narkotiske stoffer enn de fleste gateavhengige kan finne, nesten alltid opplev deres tilbaketrekning fra morfin som en del av den normale tilpasningen til å komme hjem fra sykehus. De klarer ikke engang å anerkjenne det som tilbaketrekning når de integrerer seg selv i rutinene hjemme.

Hvis innstillingen og en persons forventninger påvirker opplevelsen av tilbaketrekning, påvirker de avhengighetens natur. Norman Zinberg har for eksempel funnet ut at soldatene i Vietnam som ble avhengige av heroin, var de som ikke bare forventet det, men som faktisk planla å bli rusavhengige. Denne kombinasjonen av forventning om tilbaketrekning og frykt for det, sammen med en frykt for å være rett, danner grunnlaget for det bildet avhengige har av seg selv og sine vaner.

Å se avhengighet som en smertelindrende opplevelse som fører til en destruktiv syklus har flere viktige konseptuelle og praktiske konsekvenser. Ikke det minste av disse er nytten av å forklare en vedvarende anomali i farmakologi - det frustrerende søket etter den ikke-avdiktende smertestillende. Da heroin ble behandlet første gang i 1898, ble det markedsført av Bayer-selskapet i Tyskland som et alternativ til morfin uten morfins vanedannende egenskaper. Etter dette, fra 1929 til 1941, hadde National Research Council's Committee on Drug Addiction et mandat til å oppdage et ikke-addiktivt smertestillende middel til å erstatte heroin. Barbiturater og syntetiske narkotiske stoffer som Demerol dukket opp under dette søket. Begge viste seg å være like vanedannende og like ofte misbrukt som opiater. Etter hvert som vår vanedannende farmakopé utvidet seg, skjedde det samme med beroligende midler og beroligende midler, fra Quaalude og PCP til Librium og Valium.


Metadon, en opiat erstatning, fremdeles fremmet som en behandling for avhengighet. Opprinnelig presentert som en måte å blokkere de negative effektene av heroin, er metadon nå foretrukket vanedannende medikament for mange rusavhengige, og som tidligere smertestillende har det funnet et aktivt middel svartebørsen. Dessuten fortsetter mange rusavhengige med vedlikehold av metadon å ta heroin og andre ulovlige stoffer. Feilberegningene bak bruken av metadon som behandling for heroinavhengighet oppsto i tro på at det er noe i den spesielle kjemiske strukturen til et bestemt stoff som lager det vanedannende. Den troen savner det åpenbare poenget med den smertestillende opplevelsen, og forskere som nå syntetiserer potente smertestillende medikamenter på linje med endorfiner, og som forventer at resultatene vil være ikke-avledende, kan være nødt til å lære lærdommer om historie.

Jo mer vellykket et stoff er i å eliminere smerter, desto lettere vil det tjene vanedannende formål. Hvis rusavhengige søker en spesifikk opplevelse av et stoff, vil de ikke avgi belønningen den erfaringen gir. Dette fenomenet skjedde i USA 50 år før metadonbehandling. John O'Donnell, som jobbet ved Public Health Service Hospital i Lexington, fant ut at da heroin ble forbudt, ble Kentucky-avhengige alkoholikere i stort antall. Barbiturates ble først utbredt som et ulovlig stoff da andre verdenskrig avbrøt strømmen av heroin til USA. Og mer nylig har National Institute on Drug Abuse rapportert at samtidige rusavhengige lett har det bytte mellom heroin, barbiturater og metadon - skift når det er vanskelig å bruke stoffet de foretrekker finne.


En annen innsikt peker på hvordan den totale opplevelsen av en rusmisbruker inkluderer mer enn de fysiologiske effektene av et gitt stoff. Jeg har funnet ut av å avhøre rusavhengige at mange av dem ikke ville akseptere en erstatning for heroin som ikke kunne injiseres. De vil heller ikke se heroin legalisert, hvis dette innebar å eliminere injeksjonsprosedyrer. For disse rusavhengige var ritualet knyttet til heroinbruk en avgjørende del av stoffopplevelsen. De overdrevne seremoniene for medikamentbruk (som er mest tydelig med hypodermisk injeksjon) bidrar til repetisjon, usikkerhet av effekt og beskyttelse mot endring og nyhet som den rusavhengige søker fra stoffet seg selv. Dermed et funn som først dukket opp i en studie utført av A. B. Lys og E. G. Torrance i 1929, og det har fortsatt å pushe forskere blir forståelig. Rusavhengige i denne tidlige studien fikk sin tilbaketrekning lettet ved injeksjon av sterilt vann og i noen tilfeller ved enkel stikking av huden med en nål - kalt en "tørr" injeksjon.

Personlighet, setting og sosiale og kulturelle faktorer er ikke bare avhengighetens natur; de er deler av det. Studier har vist at de påvirker hvordan folk reagerer på et stoff, hvilken belønning de finner i opplevelsen, og hvilke konsekvenser fjerning av stoffet fra systemet har.

Først bør du vurdere personlighet. Mye forskning på heroinavhengighet har blitt blandet av manglende skille mellom rusavhengige og kontrollerte brukere. En narkoman i Cheins studie sa om sitt første skudd med heroin, "Jeg ble skikkelig søvnig. Jeg gikk inn for å legge meg på sengen... Jeg tenkte, dette er noe for meg! Og jeg har aldri savnet en dag siden, før nå. "Men ikke alle reagerer så totalt på opplevelsen av heroin. En person som gjør det, er en hvis personlige syn ser velkommen glemsomhet.

Vi har allerede sett hvilke personlighetsegenskaper Chein fant hos ghetto heroinavhengige. Richard Lindblad fra Nasjonalt institutt for narkotikamisbruk bemerket de samme generelle trekkene i middelklasseavhengige. På det andre ytterpunktet er det mennesker som viser seg nesten helt motstandsdyktige mot avhengighet. Ta saken om Ron LeFlore, eks-dommeren som ble baseballspiller i den store ligaen. LeFlore begynte å ta heroin da han var 15 år, og han brukte det hver dag - både snorkt og injisert det - i ni måneder før han gikk i fengsel. Han forventet å oppleve tilbaketrekning i fengsel, men han følte ingenting.

LeFlore prøver å forklare reaksjonen sin ved at moren alltid ga ham gode måltider hjemme. Dette er neppe en vitenskapelig forklaring på fraværet av tilbaketrekning, men det antyder at et nærende hjemmemiljø - selv midt i det verste ghetto i Detroit - ga LeFlore et sterkt selvbegrep, enorm energi og den typen selvrespekt som hindret ham i å ødelegge kroppen og hans liv. Selv i sitt krimliv var LeFlore en innovativ og vågal tyv. Og i fengslingen samlet han $ 5000 gjennom forskjellige fritidsaktiviteter. Da LeFlore var i isolasjon i tre og en halv måned, begynte han å gjøre sit-ups og armhevinger til han holdt på med 400 av hver hver dag. LeFlore hevder aldri å ha spilt baseball før han kom inn i fengsel, og likevel utviklet han seg så godt som en baseballspiller der at han klarte å prøve seg med Tigrene. Kort tid etter ble han med i teamet som dets startende field fielder.

LeFlore eksemplifiserer den typen personlighet som kontinuerlig medikamentbruk ikke innebærer avhengighet. En gruppe nyere studier har funnet ut at slik kontrollert bruk av narkotika er vanlig. Norman Zinberg har oppdaget mange kontrollere av middelklassen, og Irving Lukoff, som jobber i Brooklyn ghetto, har funnet ut at heroinbrukere har det bedre økonomisk og sosialt enn tidligere trodd. Slike studier antyder at det er flere selvregulerte brukere av narkotika enn avhengige brukere.


Bortsett fra brukerens personlighet, er det vanskelig å forstå betydningen av medikamenter på mennesker uten å ta hensyn til innflytelsen fra deres umiddelbare sosiale gruppe. På 1950-tallet fant sosiologen Howard Becker at marihuana-røykere lærer hvordan de skal reagere på det stoffet - og å tolke opplevelsen som lystbetont - fra gruppemedlemmene som initierer dem. Norman Zinberg har vist at dette stemmer med heroin. I tillegg til å studere sykehuspasienter og Daytop Village praktikanter, undersøkte han amerikanske GI-er som brukte heroin i Asia. Han fant ut at arten og graden av tilbaketrekning var lik innen militære enheter, men varierte mye fra enhet til enhet.

Som i små grupper, så i store, og ingenting trosser et enkelt farmakologisk syn på avhengighet så mye som variasjoner i misbruk og effekter av medikamenter fra kultur til kultur og over en periode i det samme kultur. For eksempel hevder i dag lederne for den føderale regjeringens byråer for både alkoholisme og narkotikamisbruk at vi er i en periode med misbruk av alkohol blant unge amerikanere. Utvalget av kulturelle reaksjoner på opiater har vist seg siden 1900-tallet, da det kinesiske samfunnet ble undergravet av opiumet importert av britene. På den tiden led andre opiumbrukende land, som India, ingen slike katastrofer. Disse og lignende historiske funn har fått Richard Blum og hans medarbeidere ved Stanford University til å trekke det fra når et legemiddel introduseres fra utenfor en kultur, spesielt ved en erobrende eller dominerende kultur som på en eller annen måte undergraver urfolks sosiale verdier, vil stoffet sannsynligvis være mye misbrukt. I slike tilfeller blir opplevelsen forbundet med stoffet sett på å ha en enorm kraft og som symboliserer flukt.


Kulturer skiller seg også helt ut i drikkestiler. I noen middelhavsområder, som landlige Hellas og Italia, hvor store mengder alkohol konsumeres, er alkoholisme sjelden et sosialt problem. Denne kulturelle variasjonen gjør det mulig for oss å teste forestillingen om at avhengighetsfølsomhet er genetisk bestemt, ved å undersøke to grupper som er genetisk like, men kulturelt forskjellige. Richard Jessor, en psykolog ved University of Colorado, og kollegene studerte italienske ungdommer i Italia og i Boston som hadde fire besteforeldre født i Sør-Italia. Selv om de italienske ungdommene begynte å drikke alkohol i en tidligere alder, og selv om det samlede alkoholforbruket i de to gruppene var samme tilfeller av rus og sannsynligheten for hyppig rus var høyere blant amerikanerne på et 0,001-nivå av betydning. Jessors data viser at i den grad en gruppe blir assimilert fra en lavalkoholismekultur til en kultur med høy alkoholisme, vil den gruppen vises mellomliggende i alkoholhastigheten.


Vi trenger ikke sammenligne hele kulturer for å vise at individer ikke har en jevn tendens til å bli avhengige. Avhengighet varierer med livsfaser og situasjonsstress. Charles Winick, en psykolog som håndterte folkehelseproblemer, etablerte fenomenet "modning" på begynnelsen av 1960-tallet da han undersøkte rullene til Federal Bureau of Narcotics. Winick fant ut at en fjerdedel av heroinavhengige på rullene sluttet å være aktiv i en alder av 26 år, og tre kvartaler da de nådde 36 år. En senere studie av J. C. Ball i en annen kultur (Puerto Rican), som var basert på direkte oppfølging med rusavhengige, fant ut at en tredjedel av de rusavhengige modnet ut. Winicks forklaring er at toppperioden for avhengighet - sen ungdomstid - er en tid hvor den rusavhengige blir overveldet av ansvarsoppgaver i voksen alder. Avhengighet kan forlenge ungdomstiden til en person modnes tilstrekkelig til å føle seg i stand til å håndtere voksnes ansvar. På den andre ytterpunktet kan den rusavhengige bli avhengig av institusjoner, som fengsler og sykehus, som erstatter rusmiddelavhengighet.

Legemidler og Vietnam-veteraner

Det er lite sannsynlig at vi igjen skal ha den typen storstilt feltundersøkelse av narkotikabruk som ble gitt av Vietnamkrigen. Ifølge daværende assisterende forsvarsminister for helse og miljø Richard Wilbur, en lege, motbeviste det vi fant der noe lært om narkotika i medisinsk skole. Over 90 prosent av soldatene som heroinbruk ble oppdaget i, var i stand til å gi fra seg vanene uten unødig ubehag. Stresset som ble produsert av fare, ubehag og usikkerhet i Vietnam, hvor heroin var rikelig og billig, kan ha gjort den vanedannende opplevelsen lokkende for mange soldater. Tilbake i USA ble imidlertid fjernet fra krigens press og nok en gang i nærvær av familie og venner og muligheter for konstruktiv aktivitet, følte disse mennene ikke noe behov for heroin.

I årene siden amerikanske tropper har kommet tilbake fra Asia, har Lee Robins fra Washington University og hennes kolleger i avdeling for psykiatri funnet at de soldatene som testet positivt i Vietnam for tilstedeværelse av narkotika i sine systemer, 75 prosent rapporterte at de var avhengige mens de tjenestegjorde der. Men de fleste av disse mennene kom ikke tilbake til narkotikabruk i USA (mange skiftet til amfetamin). En tredjedel fortsatte å bruke narkotika (vanligvis heroin) hjemme, og bare 7 prosent viste tegn til avhengighet. "Resultatene," skriver Robins, "indikerer at, i motsetning til vanlig tro, sporadisk bruk av narkotika uten å bli avhengige ser ut til å være mulig selv for menn som tidligere har vært avhengige av narkotika."

Flere andre faktorer spiller en rolle i avhengighet, inkludert personlige verdier. For eksempel ser en vilje til å godta magiske løsninger som ikke er basert på fornuft eller individuell innsats øke sannsynligheten for avhengighet. På den annen side ser det ut til at holdninger som favoriserer selvtillit, avholdenhet og å opprettholde helse, reduserer denne sannsynligheten. Slike verdier overføres på kulturelt, gruppe- og individnivå. Bredere forhold i et samfunn påvirker også medlemmers behov og vilje til å ty til vanedannende flukt. Disse forholdene inkluderer nivåer av stress og engstelse forårsaket av uoverensstemmelser i samfunnets verdier og av mangel på muligheter for selvretning.

Farmakologiske effekter spiller selvfølgelig også en rolle i avhengighet. Disse inkluderer den grove farmakologiske virkningen av medikamenter og forskjeller i måten folk metaboliserer kjemikalier. Individuelle reaksjoner på et gitt medikament kan beskrives ved en normal kurve. I den ene enden er hyperreaktorer og i den andre enden ikke-reaktorer. Noen mennesker har rapportert dagelange "turer" fra røyking av marihuana; noen finner ingen lettelse fra smerter etter å ha mottatt konsentrerte doser morfin. Men uansett hvilken fysiologisk reaksjon på et medikament, avgjør det ikke alene om en person vil bli avhengig. For å illustrere samspillet mellom den kjemiske virkningen av et medikament og andre avhengighetsbestemmende variabler, bør du vurdere sigarettavhengighet.

Nikotin, som koffein og amfetaminene, er et sentralnervesystemstimulerende middel. Schachter har vist at nedbryting av nivået av nikotin i røykerens blodplasma medfører en økning i røyking. Dette funnet oppmuntret noen teoretikere i troen på at det må være en vesentlig fysiologisk forklaring på sigarettavhengighet. Men som alltid er fysiologi bare en dimensjon av problemet. Murray Jarvik, psykofarmakolog ved UCLA, har funnet ut at røykere reagerer mer på nikotin som er inhaleret mens de røyker, enn på nikotin som ble introdusert på andre orale måter eller ved injeksjon. Dette og relaterte funn peker på rollen i sigarettavhengighet av ritual, lindring av kjedsomhet, sosial påvirkning og andre kontekstuelle faktorer - som alle er avgjørende for heroinavhengighet.


Hvordan kan vi analysere avhengighet av sigaretter og andre sentralstimulerende midler når det gjelder en opplevelse når den opplevelsen ikke er smertestillende? Svaret er at sigaretter frigjør røykere fra følelser av stress og indre ubehag akkurat som heroin gjør, på en annen måte, for heroinavhengige. Paul Nesbitt, psykolog ved University of California i Santa Barbara, rapporterer at røykere er mer anspente enn ikke-røykere, og at de likevel føler seg mindre nervøse mens de røyker. På samme måte viser vanlige røykere færre reaksjoner på stress hvis de røyker, men ikke-røykere viser ikke denne effekten. Personen som blir avhengig av sigaretter (og andre sentralstimulerende midler) synes tilsynelatende økningen i hjerterytmen, blodtrykket, hjertet og blodsukkernivået betryggende. Dette kan skyldes at røykeren blir innstilt på hans indre opphisselse og er i stand til å ignorere stimuliene utenfor som normalt gjør ham anspent.


Kaffeavhengighet har en lignende syklus. For den vanlige kaffedrikkeren fungerer koffein som en periodisk energiforsterker hele dagen. Når stoffet går av, blir personen klar over utmattelsen og stresset som stoffet har maskert. Siden personen ikke har endret sin iboende evne til å takle de kravene hans dag stiller til ham, er den eneste måten for ham å få tilbake kanten å drikke mer kaffe. I en kultur der disse stoffene ikke bare er lovlige, men generelt akseptert, kan en person som verdsetter aktivitet bli avhengig av nikotin eller koffein og bruke dem uten frykt for avbrudd.

Som et siste eksempel på hvordan avhengighetsbegrepet til en erfaring lar oss integrere flere forskjellige nivåer av analyse, kan vi undersøke alkoholopplevelsen. Ved hjelp av en kombinasjon av tverrkulturell og eksperimentell forskning, David McClelland og hans kolleger kl Harvard var i stand til å relatere individuelle predisposisjoner til alkoholisme til kulturelle holdninger om drikking.

Alkoholisme har en tendens til å være utbredt i kulturer som understreker behovet for menn til kontinuerlig å manifestere sin makt, men som tilbyr få organiserte kanaler for å oppnå makt. I denne sammenhengen øker drikkingen mengden "strømbilde" som folk genererer. I USA måler menn som drikker overdreven, høyere behov for makt enn ikke-drikkere, og det er spesielt sannsynlig at de fantaserer om deres dominans over andre når de drikker sterkt. Denne typen drikke og fantasere er mindre sannsynlig å oppstå hos de som faktisk utøver sosialt akseptert makt.

Fra McClellands forskning kan vi ekstrapolere et bilde av den mannlige alkoholavhengige som passer perfekt til klinisk erfaring og beskrivende studier av alkoholisme. En mannlig alkoholiker kan føle at det er den maskuline tingen å gjøre for å utøve makt, men han kan være usikker på sin faktiske evne til å gjøre det. Ved å drikke beroliger han angsten som frembringes ved at han føler at han ikke har den kraften han burde ha. Samtidig er det mer sannsynlig at han oppfører seg antisosialt - ved å slåss, ved å kjøre uforsiktig eller gjennom boorisk sosial oppførsel. Denne oppførselen er spesielt sannsynlig å bli dreid mot ektefeller og barn, som drikkeren har et spesielt behov for å dominere. Når personen er nøktern, skammer han seg over handlingene sine og er smertelig klar over hvor maktesløs han er, for mens han er beruset er han enda mindre i stand til å påvirke andre konstruktivt. Nå blir hans holdning unnskyldende og selvavvikende. Veien åpen for ham å unnslippe hans ytterligere utskrevne selvbilde er å bli beruset igjen.


Dermed har selve måten en person opplever alkoholens biokjemiske effekter i stor grad opphav i troen på en kultur. Der det er lave alkoholnivåer, for eksempel i Italia eller Hellas, betyr ikke drikking macho-prestasjon og overgangen fra ungdom til voksen alder. Heller enn å dø frustrasjon og gi en unnskyldning for aggressive og ulovlige handlinger, er depresjonen av hemmende sentre gjennom alkohol smører kooperative sosiale interaksjoner ved måltider og andre strukturerte sosiale anledninger. Slik drikking faller ikke inn i avhengighetssyklusen.

Vi kan nå gjøre noen generelle observasjoner om avhengighetens natur. Avhengighet er helt klart en prosess snarere enn en tilstand: Den mater på seg selv. Vi har også sett at avhengighet er flerdimensjonalt. Dette betyr at avhengighet er den ene enden av et kontinuum. Siden det ikke er en eneste mekanisme som setter i gang avhengighet, kan den ikke sees på som en alt-eller-ingenting å være, en som entydig er til stede eller fraværende. På sitt mest ekstreme, i den glidende rad-rumpa eller den nesten legendariske gateavhengige, har personens hele liv blitt underkastet ett destruktivt engasjement. Slike tilfeller er sjeldne sammenlignet med det totale antallet personer som bruker alkohol, heroin, barbiturater eller beroligende midler. Avhengighetsbegrepet er mest treffende når det gjelder det ekstreme, men det har mye å fortelle oss om oppførsel langs spekteret. Avhengighet er en forlengelse av vanlig atferd - en patologisk vane, avhengighet eller tvang. Hvor patologisk eller vanedannende atferden er, avhenger av dens innvirkning på en persons liv. Når et engasjement eliminerer valg på alle livsområder, er det dannet en avhengighet.

Vi kan ikke si at et gitt stoff er vanedannende, fordi avhengighet ikke er en særegen egenskap ved medisiner. Det er, mer korrekt, et kjennetegn på involveringen som en person danner med et stoff. Den logiske konklusjonen av denne tankegangen er at avhengighet ikke er begrenset til medisiner.

Psykoaktive kjemikalier er kanskje de mest direkte virkemidlene for å påvirke en persons bevissthet og tilstand. Men all aktivitet som kan absorbere en person på en slik måte at det forringer evnen til å gjennomføre andre involveringer, er potensielt vanedannende. Det er vanedannende når opplevelsen utrydder en persons bevissthet; når det gir forutsigbar tilfredsstillelse; når det ikke brukes til å få glede, men for å unngå smerter og ubehag; når det skader selvtilliten; og når det ødelegger andre involveringer. Når disse forholdene holder, vil involveringen overta en persons liv i en stadig mer ødeleggende syklus.

Disse kriteriene trekker inn alle disse faktorene - personlig bakgrunn, subjektive opplevelser, kulturelle forskjeller - som har vist seg å påvirke avhengighetsprosessen. De er heller ikke begrenset til medisinbruk. Mennesker kjent med tvangsmessige involveringer har trodd at avhengighet er til stede i mange aktiviteter. Eksperimentell psykolog Richard Solomon har analysert måtene seksuell spenning kan mate inn i den vanedannende syklusen. Forfatter Marie Winn har marsjert omfattende bevis for å vise at TV-titting kan være vanedannende. Chapters of Gamblers Anonymous omhandler tvangsmessige gamblere som rusavhengige. Og en rekke observatører har bemerket at tvangsmessig spising viser alle tegn på ritual, øyeblikkelig tilfredsstillelse, kulturell variasjon og ødeleggelse av selvrespekt som kjennetegner stoffet avhengighet.

Avhengighet er et universelt fenomen. Det vokser ut av grunnleggende menneskelige motivasjoner, med all usikkerhet og kompleksitet som dette innebærer. Det er av nettopp disse grunnene at - hvis vi kan forstå det - kan avhengighetsbegrepet belyse store områder av menneskelig atferd.

neste: En kort historie fra Nasjonalt råd om alkoholisme gjennom bilder
~ alle Stanton Peele-artikler
~ avhengighet bibliotekartikler
~ alle avhengighetsartikler


For mer informasjon:

Vanedannende sykdommer. Vol. 2. Nr. 2, 1975.

Blum, R. H., et. al., Samfunn og narkotika / sosiale og kulturelle observasjoner, Vol. 1. Jossey-Bass. 1969.

McClelland, D. C., et al., Den drikkende mannen. The Free Press, 1972.

Peele, Stanton og Archie Brodsky. Kjærlighet og avhengighet. Taplinger Publishing Co., 1975.

Szasz, Thomas. Seremoniell kjemi: den rituelle forfølgelsen av narkotika, rusavhengige og pushere. Doubleday, 1974.